“Azt hiszem, itt az ideje, hogy változtassunk az orvoslás kultúráján, illetve annak egy fontos aspektusán. A változás akár egyetlen orvossal is indulhat, akár én is lehetek ez az orvos, úgy hiszem, elég régen gyakorlom már a szakmát ahhoz, hogy feladjak egy keveset abból a hamis presztízsből, amit a foglalkozásomból nyertem.”
Dr Brian Goldman ez után a kezdet után egy baseballhasonlattal folytatja azt az előadást, amit teljes hosszában egyébként itt tekinthettek meg angol nyelven, és amit most tömörítve átadok nektek.
A hasonlat lényege az lenne, hogy egy baseballjátékost akkor sorolunk a nagyon jó kategóriába, ha tízből háromszor sikerül beletalálnia a repülő labdába. Amennyiben ez az arány tízből négyre emelkedik, akkor az a játékos a legendás jelző tulajdonosa lesz.
Vajon mit szólnánk, kérdi ezután Dr Goldman, ha alhasi panaszok esetén az orvos 30%-os biztonsággal állítaná, hogy vakbél okozza a fájdalmakat? Ha negyven százalékban jönne rá a helyes diagnózisra, megadnánk neki a “legendásan jó orvos” címet? Van-e valami fogalmunk arról, hogy egy orvos tízből hányszor „talál bele”?
„Elképzelésünk sincs, hogy egy orvos hányszor diagnosztizál pontosan, hiba nélkül, senki sem tudja. Az viszont biztos, hogy minden egyes sebészt, onkológust, nővért úgy engednek ki az egyetem kapuján, hogy soha, de soha ne hibázz. Légy tökéletes. Hogy hogyan, arra neked kell rájönnöd.
Nekem legalábbis ezt az üzenetet adták át az elődeim, én pedig obszesszív-kompulzív hallgatóvá váltam, éjjel-nappal tanultam, a barátaim azzal humorizáltak, hogy Brian Goldman még egy vérvételre is előre készül. És tényleg. Elhittem, hogy ha mindent, de minden egyes hangyányi információt bemagolok, megjegyzek, akkor immunis leszek a hibákra. És ez így is volt. Egy jó ideig. Amíg meg nem ismertem Mrs. Druckert.
A torontói egyetemi klinikán voltam rezidens, amikor Mrs. Drucker megjelent a sürgősségin. Én éppen a szívsebészetre voltam beosztva, és az volt a feladatom, hogy ha a sürgősségről kardiológussal való konzultációt kértek, akkor lementem, megvizsgáltam én is a pácienst, és utána beszámoltam az esetről a főorvosomnak.
Mrs. Drucker nehezen lélegzett, meghallgattam a sztetoszkóppal a mellkasát, és megállapítottam nála a szívelégtelenséget. Ebben az állapotban a szív nem kielégítő módon működik, nem képes a teljes vérmennyiséget kipumpálni, ezért annak egy része a tüdőben halmozódik fel. Nem volt egy borzalmasan bonyolult diagnózis, adtam is neki gyógyszert, aszpirint, vízhajtót, és mintegy másfél óra múlva Mrs. Drucker lényegesen jobban érezte már magát.
Elégedett is voltam magammal, és ekkor követtem el az első hibát. Hazaküldtem. ”
Azt hiszem, nagyjából mindenki sejti, hogy a történetnek mi lett a folytatása. Dr. Goldman elmeséli, hogy maradt meg benne örökre az a három szó, amire minden sürgősségi ellátásban dolgozó orvos összeszoruló gyomorral reagál: emlékszik arra a…
Ugyanis ezt kérdezte tőle egy nővér, miután munkaidejének végén a jó doktor még egyszer átsétált a sürgősségi osztályon. „Emlékszik arra a betegre, akit délután hazaküldött? Ismét felvettük az osztályra”.
Mrs. Drucker aznap éjjel meghalt. Dr. Goldman következő néhány hónapja arról szólt, hogy megpróbálta magában elrendezni a váltakozó szégyen, bűntudat, kétség érzéseket. Magában őrlődött, nem beszélhette ki a kollégákkal, nem volt képes hangot adni az önostorozásnak, pedig egy egészséges kibeszélő folyamat végén felszabadulhatott volna. Ehelyett megfogadta, hogy még tökéletesebb lesz, még több mindent meg fog tenni, hogy soha ilyen helyzetbe ne kerüljön.
És a fejében lévő hangok elhallgattak. Egy ideig.
Amíg egy nap ismét meghallotta azt a gyomorba vágó három szót: emlékszik arra a … Meg harmadszorra is. És negyedszerre is.
Szerencsére a többi esetnek nem lett tragikus végkifejlete, Goldman doktor inkább kikérte egyik vagy másik kollégája véleményét is, akik meg is találták azt, amit neki nem sikerült észrevennie.
Vajon Goldman ennyire pocsék orvos lenne? Vagy mások nem beszélnek a témáról, mert az orvostársadalom hagyománya, hogy a hibákat mélyre eltemetik, az érzéseikről, kétségeikről nem beszélnek? Inkább dolgoznak tovább, megfogadva, hogy nincs több hiba, majd még jobban odafigyelünk?
A torontói orvos szerint ha erről elkezdene egy orvostársaságban beszélni, a második eset után valaki zavarában benyögne egy viccet, a többiek elröhögcsélnék az egészet, és gyorsan témát váltanának. TABU.
„Nem beszélünk arról, hogy iszonyú alvásmegvonással küzdenek az orvosok, hogy állandóan fáradtan kell „friss aggyal” diagnosztizálni. Nem beszélünk arról, hogy a kutatások mai ütemét figyelembe véve a tudásmennyiség évente megkétszereződik, és egyszerűen képtelenek vagyunk ennyi információt követni, fejben tartani. Nem beszélünk arról, hogy az egész rendszer borzasztóan soktényezős, de tőlünk mégis mindig elvárják, hogy automatikusan tudjuk a választ bármilyen helyzetben.
Itt az ideje, hogy újradefiniáljuk az orvos fogalmát. Az új definíció szerint az orvos is ember, aki ennek tudatában dolgozik… egy olyan orvoslási kultúrában, mely elfogadja, hogy a rendszer alkotóelemei emberek, akik olykor szükségszerűen hibázni fognak… a hibákra rá kell mutatni, de nem olyan stílusban, hogy aha, most jól lebuktattalak, hanem úgy, hogy közben a hiba elkövetőjét támogatásunkról biztosítjuk. Hogy mindenki tanulhasson a másik ballépéseiből. Hogy legyen a rendszeren belül egy biztos hátország, egy támogató szakegészségügyi közösség, akik nem keresztre feszíteni akarnak, hanem segíteni… egy olyan rendszert kell létrehozni, amivel mindenki jobban jár”.
És mi? Mi készek vagyunk megbocsátani az orvosoknak, hogy ők is emberek?
Cozumel
Loading ...
Hát, ez egyszerűen mélyen igaz. Mélyen valódi.
És engedtessék meg nekem, hogy azt is hozzátegyem, az ameriakai, általában a nyugati orvos mindezt anyagi biztonságban teszi, nem azon agyalva, ki tudja-e fizetni a számlákat.
És nem három-négy állást halmozva!
És nem cezaromán főorvosok által lealázva!
És nem a hálapénz miatt kiszolgáltatva!
És nem beteg által csicskáztatva!
Köszönöm a cikket.
Nekem minden elismerésem a magyar orvosoké és persze a többi személyzeté. Nekem csak jó tapasztalataim voltak. A tárgyi feltételek hiányosságaitól eltekintve, illetve pont azok ellensúlyozására megfeszítetten dolgoznak. És szerintem itt is igaz, hogy “amilyen az adjon Isten, olyan lesz a fogadj Isten”. Szóval gyanítom, hogy az a beteg, aki elfogadja az orvos tanácsait, és maximálisan közreműködik, ahelyett hogy folyton kutyapicsázna (már bocsi), az végül sokkal elégedettebben távozik.
Szóval nem is az az elvárás, hogy ne hibázzanak, hanem tegyenek meg minden emberileg elvárhatót a minimalizálásra…
Én sose vártam az orvosoktól, hogy hibátlanok legyenek. Annak örültem volna, ha emberszámba vesznek. Ha találtam ilyen orvost, mindig kitartottam mellette, bármilyen messzire költöztünk tőle, amíg lehetséges volt vissza-visszatérni hozzá, megtettük. Sajna az én életemben ők vannak kevesebben. Többen vannak, akik úgy bántak velem, mintha most másztam volna ki egy lapos kő alól. Oké, ne legyen képes két blikkre diagnosztizálni, de pl ha az irtózatos görcseim közepette csak hétrét görnyedve tudok bekúszni a rendelőbe, ne vartyogjon rám, hogy mi a faszt hisztizek, miközben kint vár a többi beteg. Szó szerinti idézet. Ezt ne fogjuk már alulfizetettségre.
@Csutkababa: Persze hogy hibázhat, de basszus! Amerikában az orvosok biztosítva vannak műhibára, és ha valaki valamit elcsesz, a betegeg perel és nyer, pénzt, sokat. Aztán meg a biztosító lemeccseli a dokival, hogy ki volt a hülye. Mert _nyilván_ mindenki hibázhat, de olyankor illik a lehetőségekhez képest kártalanítani. De a magyar orvos tévedhetetlen, legalábbis papiron…
Nálunk az orvostársadalom és az etikai bizottság összezár. Beteg legyen a talpán (és életben!), aki képes a jogorvoslatra műhiba esetén. Mert olyan nincs! Számos esetről olvasok. Volt ahol a bizonyítottan seggrészeg ügyeletes orvost is kimosdatták a felelősség alól.
Hibázhat, persze hogy hibázhat, de a beteg kártalanítására kéne koncentrálni, mert ő elég sokat kockáztat, nem egy rosszu kifestett kertitörpe a hibázás eredménye.
“Nálunk az orvostársadalom és az etikai bizottság összezár. Beteg legyen a talpán (és életben!), aki képes a jogorvoslatra műhiba esetén. Mert olyan nincs!”
Ebben nagyon tévedsz. Sok kártérítési per van és igen jelentős részüket meg is nyerik a betegek. És még több az olyan eset, amikor a kórház peren kívül megegyezik a beteggel. Attól még, hogy a médiát általában azok kiabálják tele, akiknek nem adott igazat a bíróság, még nem azt jelenti, hogy csak azok az esetek léteznek, amiről a médiában hallasz. De az nem hír és a Fókusz/Aktív csapata is csak unottan megrántja rá a vállát, hogy igen, hibáztak, és igen, elismerték a hibájukat és fizettek, akár még peren kívül is, pont a pert elkerülendő.
Úgyhogy ez így, ilyen formában, ahogy leírtad, csak hamis, félrevezető és hatáskeltő.
És hogy valakinek járt volna, mégsem kapott? Ez sajnos a világon mindenhol így van, és nem csak a kártérítési pereknél. Ha nincs igazad, viszont van egy jó ügyvéded, még lehet esélyed. De ne higgyük, hogy ez egyoldalú, olyanra is van példa, hogy a betegnek van nagyon jó ügyvédje, aki olyanért is kiügyeskedi a kártérítést, ahol valójában senki nem hibázott, egyszerűen csak az volt, hogy vannak esetek, amikor senki nem hibázik, mégsem sikerül a beteget meggyógyítani.
“Amerikában az orvosok biztosítva vannak műhibára”
Nálunk is minden orvosnak van biztosítása. A kórházi orvosok a kórházon keresztül perelhetők, a vállalkozó orvosoknak pedig kötelező felelősségbiztosítást kell kötniük, enélkül senki nem kaphat ÁNTSZ-engedélyt.
@dekatlon:
Tévedel. Ma a magyar orvos magánrendelésen kötelezően szakmai biztosított, és az őt képviselő biztosító jogászai és orvosszakértői tárgyalnak a perben, a POLGÁRI perben a kártérítés mennyiségéről, jogosságáról.
A büntetőügyi felelősség egészen más, ott rendőrségi-ügyészségi feljelentés után nyomozás van, majd ha eljut odáig, mert az üghyészség úgy ítéli meg, hogy igen, ez mehet tovább, vádemelési indítvánnyal továbbadja a bíróságnak.
A büntetés fő- és mellék bünti lehet.
szabadságveszetés vagy pénzbüntetés. mellékbünti a szakmától való eltiltás.
de büntetőügyben 100% bizonyosság kell, hogy megálljon a vád, ami gondatlanság vagy hanayagság lehet.
ha nem 100%, ajtik a vádat.
Mint bármely más büntetőügyben.
Az ezután kezdeményezhető polgári perben van kártérítési igény a felperesek részéről, amit vagy a biztosító, vagy az alkalmazott eü. intémény áll, ha a bíróság úgy dönt, hogy jár.
nemrég írtam, ezután a munkáltató teljes egészében ráverheti a dolgozóra a kártérítést, hacsak a közalkalmazott is nem köt biztosítást magánban.
A magánbiztosító meg mocskos kapitalista, aki nem akar fizetni. Őket miért nem szidod? Ők csűrik úgy az üyget, hoyg minimalizálják a veszteségüket!
Azt pedig sajnálattal visszautasítom, hogy soha egy orvost sem áztatnak el. nem véletlenül emeltettem meg a kifizethető összegemmet a biztosítónál. 10 millós ügyek vannak.
csak azokkal nem ordítják tele a sajtót.
@Deen:
Tökre ugyanazt írtuk
@Csutkababa: Igen, pont én is azon mosolyogtam.
Belülről azért másként látszik, mint amikor valaki csak a lassan már a Kékfényre hajazó esti híradókból próbál elfogulatlan és reális képet kapni a világról.
Szépen véditek a mundért, ilyen lehet az összezárás. Nem vagytok ti orvosok?
De elbeszéltek a problémám melett.
Nem az elméleti lehetőséget hiányolom, hanem a megnyert pereket. Nem büntetőpereket, hanem kértérítésieket.
Az elbaszások következménymentességéről meg innen lehet szemezgetni eseteket, van jó sok durva. http://praxis.blog.hu
@dekatlon:
Hát, semmi probléma. Legközelebb ne menj orvoshoz, ha beteg leszel, hisz mind mundérvédő mocsok szemetek vagyunk.
Tévégyógyító, birinéni, homeo, ez kell neked.
http://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/6324/az-orvos-perek-kulisszatitkai
http://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/10081/muhibaperek–interju-erdos-gyorgy-ugyveddel
http://www.jogiforum.hu/hirek/14290
Ez utóbbiból kiemelés, muszáj:
“Divattá vált az orvosokat, kórházakat műhibák miatt perelni. A Magyar Kórházszövetség felmérése szerint az egészségügyi intézményektől több mint hárommilliárd forintot követelnek az ellátással elégedetlen betegek. A panaszok között elképesztő esetek is előfordulnak.
“Nemrég egy család ötmillió forintnyi kártérítést követelt az egyik kórháztól. Indoklásuk szerint gyermekük annyira megijedt a kezelés közben, hogy hetekig a szülők ágyában kellett aludnia, emiatt nem volt zavartalan a szexuális életük” – mondták lapunknak az egyik biztosítónál. A pert elvesztették.
A műhibaperek nyolcvan százalékában azonban a betegek javára döntenek a bíróságok. Ha van a kórháznak felelősségbiztosítása, a biztosító elvileg állja a követeléseket vagy azok egy részét. Ha nincs, az intézmény saját zsebből fizetheti ki a pácienst. “Az átlagos követelés hétmillió forint körüli, de nem ritkák a harminc-ötven milliós perek sem” – állítja Golub Iván, a Magyar Kórházszövetség elnöke.
A biztosítók a magas kártérítéseknek általában csak a töredékét állják. A szerződésekben ugyanis kikötik, hogy káronként mennyit fizetnek, és az évenkénti esetek száma is limitálva van. Bár egyre gyakoribb a tízmillió forintos összeghatár, a tipikus limit ma még ötmillió forint körül jár, igaz, az Allianz Hungária Biztosító Rt.-nél és az Uniqa Biztosító Rt.-nél tizenötmilliós határig is lehet biztosítást kötni. A díj a biztosítási limiteken túl a kórház méretétől és “problémásságától” is függ, s a tarifa a nagyobb intézményeknél az évi több tízmillió forintot is elérheti.”
@Csutkababa: picit magadra vetted, nemigaz?
Bár nem rólad beszélek, hanem egy jelenségről, úgyhogy felesleges a birinénizés.
Tessék, csak neked kikerestem egy összezárást:
http://velvet.hu/blogok/helyszinelo/2008/06/19/nem_buntetheto_a_reszeg_orvos/#
Ezt a részt ajánlom figyelmedbe:
“Az igazságügyi orvos szakértői boncolás tehát egyik esetben sem állapított meg orvosi mulasztást. Az orvos ittassága miatt nem büntethető, ez etikai kérdés – tette hozzá Kocsis Tünde rendőrségi sajtóreferens. “
Szóval, Deka, demagógia kicsit vissza, ha kérhetem.
@dekatlon:
Igen, magamra vettem, mert orvos vagyok, te meg nem írtad oda, hogy kivéve csutkababa.
Az orvos ittassága meg az alkazmazó által büntetendő, hazazavarással, fegyelmivel, munka tvk, ugye.
Elolvastam.Nem a részeg (ha az volt) orvos ölte meg őket.
@dekatlon: Nem beszélek el melletted, inkább te nem akarod meglátni a kommentemben azt, ami nem passzol a prekoncepciódhoz.
“Ebben nagyon tévedsz. Sok kártérítési per van és igen jelentős részüket meg is nyerik a betegek. És még több az olyan eset, amikor a kórház peren kívül megegyezik a beteggel.”
Az meg különösen tetszik, amikor egy nagyon egyoldalú, nagyon hangulatkeltő megnyilvánulásra valaki felvillantja a másik oldalt is, tipikusan azt, amit nem lát az, aki csak a média hatásvadász híradásai alapján hiszi magát tájékozottnak, és az egész egy pillanat alatt gúnyosan le van söpörve az asztalról azzal, hogy “ááá, csak a mundér becsületét védik”. Sőt a jelek szerint még csak el sem olvastad, amit írtam. Ilyenkor szoktam érezni, hogy így tényleg nem érdemes beszélgetni róla.
És hol védtem a mundér becsületét, mutass már rá légyszíves. Csak azt bátorkodtam jelezni, hogy 1) egyszerűen nem igaz, amit írsz, 2) az éremnek két oldala van. Nagyon sok jegyzőkönyvet olvastam már, hidd el, hogy egyáltalán nem elenyésző a betegek által megnyert perek száma az elveszítettekhez képest, és a peren kívüli egyezségekbe még csak nem is látok bele. És igen, elképesztő, milyen hibák vannak, de ugyanilyen elképesztő, milyen mondvacsinált indokokkal képesek egyesek pert indítani az eü. dolgozók ellen. És ha az igazságtalan, hogy valaki elveszít egy pert, amikor jogos lenne a kártérítés, ugyanilyen igazságtalan az is, hogy ezeket a nyakuknál előrángatott indokokkal indított pereket sokszor megnyeri a felperes. De miért is lenne másként, a szomszéd elleni tyúkperben sem mindig az nyer, akinek igaza van, hanem akinek jobb az ügyvédje. És kapaszkodj meg, nem ritkaság, hogy a beteg ügyvédje jobb, mint a kórházé.
@Deen:
Én is befejeztem. Ilyen hozzáállással szemben hiábavaló a dolog.
Jó sztorizgatást a poszt alatt mindenkinek.
@dekatlon: Bocsi, de arra reagáltam, hogy állításod szerint a beteg soha nem nyerhet, mert a gonosz orvoslobbi mindig összezár. Azt cáfoltam, hogy a beteg soha nem nyerhet (mert ez egyszerűen nem igaz), nem pedig azt, hogy az orvos soha nem sáros. Ergó az, amit ide belinkeltél nem ellenérv az égvilágon semmi olyasmire, amit valóban írtam, nem pedig csak te képzelted hozzá.
@Csutkababa: okééé, kivéve Csutkababa.
Tudod, ha részegen autót vezetek, és baleset történik, a rendőrség elég ritkán mondja azt, hogy a sofőr részegsége etikai kérdés.
@Csutkababa: Pedig kár, mert nagyon érdekes beszélgetés is kijöhetett volna belőle.
@dekatlon:
Csak csatlakozni tudok Deen véleményéhez. Cáfoltuk, hogy sose nyer beteg. Nem cáfoltuk, hogy soxor hibázik orvos.
Akkor mi az indulatod tárgya?
Érdekes vitastíl menet közben gyorsan más témát előrántani, ha ez egyik véleményed tételesen cáfolódik.
Részegség: a példa nem jó. Nem az állítólagos részegen végzett vizsgálat pillanatában halt meg a beteg.
Később. osztályon, más eü. személyzet által is látva.
@Deen:
Azért az látszik, hogy igen érzékeny pont.
Jobban kedvellek titeket annál, minthogy itt ezen elbaszam a viszonyt.
Szóval igazad van, én tévedtem, nincs magyarországon orvosi összezárás.
Bocs, hogy ezt mertem tapasztalni, leültem
@dekatlon:
Helyreigazítás:
Őfelsége matrózai közül nem mind viselkedik idiótaként.
Köszi, Deka.
Csak egy kérdés: hány orvost pereltél be eddig, vizsgálták ki, és hajtottak el teljesen jogos panaszod ellenére? És az ok a gonosz orvoslobbi összezárása volt?
Mert enélkül a folklórra hivatkozás eléggé hümm.
@Csutkababa: A beteg nem akkor és ott halt meg. És ez érv?
Az, hogy meghalt, az közvetlenül nyilván nem az orvos hibája, hanem a betegségé.
Az az állítás, hogy a seggrészeg orvos nem tett meg mindent (mert nem volt ép eszénél), hogy a beteget megmentse.
A hozzáértő segítség elmulasztása lenne itt a probléma. De nem lett.
@dekatlon:
Jól van, Dekatlon. szemetek vagyunk, mundérvédők vagyunk.
Az uyge cseppet sem számít, hogy a beteg órákkal később halt meg.
Mint hogy a részeg autós elhaladta utáni csattanás talán nem a részegen vezető hibája.
sajnalom, hogy sikerült megint mellekvaganyra terelni a dolgokat…talan a genya, munkajaba belefasulo orvosoknak is az a baja, hpgy vegeredmenyben egy vedekezes alakul ki, egyfajta feldolgozasa a hibaknak, ha nem veszem magamra, akkor talan nem törtent meg, nem tudom.
pacienskent nyilvan meglehetösen kellemetlen egy munkageppel összefutni, de vhol hit es bizalom kerdese is az egesz, legalabbis nalam, bizom benne, hogy jo kezekbe kerültem, es megfelelö döntest hoz az orvos a bajaimmal kapcsolatban es hozzatartozokent is igyekszem igy megközeliteni.
es a sztori resze, csaladbaratja csodalatos sebesz urologus, masik orszag, sajnos 55 sem volt, amikor hazament, lefeküdt, meghalt. feldolgozatlan stressz? azt hiszem igen, emlekszem 10 eves lehettem, amikor szinte minden delutan nalunk pialt ( nem volt alkesz) nekem gyerekkent kiakaszto volt, hogy iszik es sir. kerdeztem anyut, hogy miert nem megy haza, anyu meg mondta, hogy ez egy nagyon nehez kerdes, most halt meg egy bacsi, akit mütött es nem tudja hol rontotta el. de meeer nem megy haza, anyu meg mondta, hogy talan kivülallok elött könnyebb sirni. kinn ültek a szüleimmel a konyhaban es ö csak beszelt, nem tudom mit, de a kep megmaradt. es nem, nem harpia a felesege, hgy nem hazament, mert amikor anyu meghalt, akkor a feeseg meglatogatott minket es vhgy picit felrazta apamat.
de tényleg abbahagytam. Prekoncepcióval nem lehet vitatkozni.
@Csutkababa: bakker, az miért “folklór” az, hogy a net hemzseg ezektől az esetektől?
Téged hányszor erőszakoltak meg börtönben? Egszer sem? Akkor ilyen nem létezik. Tényleg így akarsz érvelni?
@dekatlon: Figyelj, én tényleg befejeztem ennél a posztnál a kommentelést. És igen, érzékeny pont, de nem az, amire te gondolsz. Nem az orvosok hibázása, hiszen láttad, rögtön beszálltam a kommentelésbe. Hanem az, hogy lassan huszonöt éve ebben élek, hogy kénytelen vagyok hallgatni az ilyen fél- (vagy még annyi se) igazságokon alapuló hangulatkeltést, mocskolódást és gúnyolódást, miközben pontosan tudom, hogy az orvosok nagyobbik része tisztességgel dolgozik, sokszor erején felül is.
Nem nyer soha beteg kártérítési pert? Most linkelte ide Csutka, hogy a NYOLCVAN SZÁZALÉKÁT MEGNYERIK. Ötből négyet. És erre mi a reakciód? Neeeem, nem az, hogy bocsi, faszságokra építettem a prekoncepciómat, hanem előbb az, hogy naaa, véditek a mundér becsületét, aztán az, hogy jaj, inkább hallgatok, nem azért mert meggyőztetek, hogy nem jól tudtam, hanem mert szeretlek benneteket. Igazad van, tényleg ne törődj a tényekkel. És közben el sem olvasod, amit írtam. Meg belinkelsz ide valamit, ami arról szól, hogy az orvos részegen jelenik meg a munkahelyén, de ennek bizonyíthatóan nincs befolyása arra, hogy a beteg meghalt, mert a bazinagy infarktusában mindenképpen meghalt volna. Ez nem műhiba, ezért fegyelmi felelősségre vonás jár az orvosnak. És persze magunkban megállapíthatjuk, hogy mérhetetlen mocsok dolog volt részegen bemenni ügyelni, de a jog nem aszerint működik, hogy te vagy én mit tartunk gusztustalannak, hanem hogy az orvos részegsége bizonyítottan ok-okozati összefüggésben volt a beteg halálával vagy sem.
További jó beszélgetést.
@Koriander:
Hetekig ettem magam, mikor egy néni meghalt, miután láttam.
Panaszmentes volt, negatív EKG, kicsit szorongott.
Éjjel meghalt, a szívkamrája kiszakadt, és a szívburokba vérzett. Az életét csak akkor tudták volna megmenteni, ha ott és akkor nyitott mellkassal feszik a műtőasztalon.
Én kértem boncolást, mert tudni akartam, mit rontottam el.
És a hozzátartozóktól bocsánatot kértem.
nem jelentettek fel.
Szörnyű emlék.
@Csutkababa: Nem te voltál az a részeg orvos, miért te/ti lennétek szemetek, amikor ő volt az?
Nem te voltál, aki kimosdatta. Akkor miért te vagy megsértve, ha az állítom ki lett mosdatva? Ez nekem fura.
És most bevallás: tényleg nem olvastam Deen első hozzászólását a cáfolatokkal. Egyszerre írtátok, én meg gyorsan odavágtam, hogy hehe, máris összezártok. Aztán persze elolvastam. Ez a része tényleg nem olyan publicitású, mint az ellenkezője.
Kedves Csutka es Deen, minden tiszteletem mellett,amit mar tobbszor hangoztattam itt.
Azert van egy masik oldala, ami ellen nem vedi semmi a artatlan beteget, az hogy van egy bajod, es nem kapsz rendes diagnozist, rendes tanacsot, sem iranymutatast.
En azt szoktam mondani, ha 2 vagy inkabb 3 orvos ugyanazt mondja, akkor valoszinuleg igazuk van. De addig? Kibe bizhat manapsag az ember? Es ki tud 2-3 orvost felkutatni egy alapos diagnozisert?
Szerencsere, lekopogom, eletveszelyes helyzetben nem voltunk, de rettegek tole hogy mi van egyszer megis.
Es rettegve gondolok arra hogy egy 48 oras muszak vegen, egy leterhelt, kialvatlan sebesz kese ala keruljek eletmentes celjabol.
Mert igen van nagyon sok lelkiismeretes orvos, aki ha nem biztos, inkabb tovabbkuld masik velemnyt kerni,de ez a kevesebb.
Es az hogy van ma mar a net,ahol sokminden rossz is fenn van, de sokinden hasznos is. Ma azert is haragszik sok ember a nem rendesen diagnosztizalt vagy kezelt betegsegek miatt, mert sok forumon, lasd a tied meg lehet kerdezni masik, harmadik negyedik velemenyt, tapasztalatot, . Es egyszeruen megall az esz amikor egyszeru dolgokra netes, tobbszoros utanakerdezos modon kell rajonni az embernek.
En csak a gyerek tejallergiajaval elmentem tobb korhazi orvos maganrendelojeben, es minharomnel mashogy, maskeppen hallottam infokat, a teljes kep nagyon nehezen allt ossze. De ezt nem teheti meg mindenki, es az a baj, hogy az az orvos akiben az embernek vakon kene biznia, egyszeruen nem – hogy is fogalmazzak- nem veszi ertelmes emberszamba a masikat, nem mond el nem magyaraz, nem segit, magadra hagy a szamodra ijeszto es ismeretlen rendszerben.
De kozeli fiatal rokongyerek nem tu kiegyenesedni idegbecsipodes, es valszeg gerinserv miatt, es annyit mondanak neki, fekudjon……Es en hajtom fel a csontkovacsokat, a kulonbozo orvosokat,
keresek kezelesekt, egoldasokat, hogy talpra allitsak.
A nagymamamat a Szt Janosban ha nem jartunk volna be hozza napi szinten szomjaztattak volna, 40 fokos melegben mar hallucinacioi voltak a szomjusagtol, ez pedig igazan nem penzkerdes.
A gyerek haziorvosunk, es ezt mar sokszor leirtam, csak legyintett a gyerekem hasfajosagara, akirol kesobb kiderult tejallergias, nem kuldott otvabb senkihez. Aztan vittem en, de hiaba, nem jutottunk elorebb, csak mert rossz helyre vittuk. Nekem kellett rajonnom, ez azert megiscsak tulzas (nem volt tankonyvi eset)
Kozeli ismerosomnek egyeb problemak utan rairtak a papirjara,-UH alapjan_ hogy PCOS gyanus, de ennyi kesz. HOgy e zmit jelent, mit kene vele csinalni, kezelheto, hogyan , merrem meddig, semmi, a netrol durt ossze minden infot, ez alapjan asztalra csapva kellett hormonvizsgalatot kernie, hogy tovabb tudjon lepni, gyogyszert kapjon, etrendet valtoztasson, eselyt kapjon hogy lehessen gyereke.
Masik nogyogyasz baratnonek elvetelt babai kaparasa utan ejszaka a fajdalmas gorcseire rangatta a vallait, ha az apja nem orvos, es nem ir fel neki A-t, vermergezst kapott volna, igy is rament az egyik petevezeteke agyulladasra.
MIert, miert kell ezt igy???????
Hozzad hany es hany segitsegkeres jon minden heten, hogy a hulye orvos ezt mondta, es ez netto baromsag!!!!!
MIert???
Es tudom, hogy sokan eron felul eletet mentetek, mindig amikor latom mentoket, gondolotban koszonetet mondok, de ,
a mindennapi orvoslasban nagyon afele megyunk, akinek nincs ereje, ideje, penze , kapcsolatai utanajarni a dolgoknak, az oroszrulettet jatszik az egeszsegugyben, vagy szerencseje van, es meggyogyitjak, vagy nincs, es – mar bocsanat de – hulyere veszik, nem veszik komolyan, nem kap eleg infot, nem tud tovabblepni, nem tud magan segiteni.
Es ezert keseru sok embernek a szaja ize, ha az orvosokrol van szo.
Es halas vagyok Csutkanak az itteni rendeloert, nagyon sokat koszonheteunk neki, de Csutka az baj, hogy nem az osszes orvostarsad igy all a dologhoz, sot meg merem kockaztatni, kisebb szazalek aki igy all hozza.
Hosszu lett, koszonom, aki elolvasta…..
@Deen: Én is tudom, hogy az orvosok nagy része tisztességes, és erején felül dolgozik. Ezt nem demagógia idekavarni?
@pattika:
megértelek. De ez nem magyar sajátosság, ezt panaszolhatná a német, amerikai beteg is.
és igen, utánajárás, felkutatás, azaz eü, ismeretek fejlesztése, a szakértő iránymutatás mellett. ez szakmai kérdés.
A nagyi nem itatása emberi és létszámkérdés sajnos, és nem az orvosok hibája.
@Deen: bocsi, faszságokra építettem a prekoncepciómat.
Nagyon szép szám, az 5-ből 4 megnyert per. De hogy hányan nem mennek perre, az általam is leírt faszság prekoncepciók miatt, az nehezebben kutatható terület.
Azt tapasztalom, közvetlenül és közvetve, hogy hárítás és összezárás van az orvosoknál, bocs. Ezt itt feldobom, erre a blog két orvosa gyakorlatilag lehülyéz, hogy ilyen nincs. Linkeltem egy blogot, ahol sok ilyen történet van leírva, meg egy esetet külön, ahol a részeg ügyeletes nem lett felelősségre vonva, nem a beteg haláláért(!!!), hanem a nem szakszerű segítségért, és ti elmagyarázzátok, hogy nagyon helyesen, hisz nincs közvetlen összefüggés a halál és a részegség között.
Én menjek javasemberhez, de leginkább anyámba, és faszság, nincs összezárás.
Miközben itt és ékesen bizonyítjátok az ellenkezőjét.
És többször elhatárolódtok, megsértődtök, és leírjátok, hogy velem befejeztétek. Csúcs!
“Köztudat”, biztos ismeritek a kifejezést. Az van a köztudatban, hogy perelni felesleges, ezért a 80% nyert per se annyira csodásan csillogó szám. Mert sok eset el sem indul! Itt egy példa:
“…egy ügyvéd ismerősünk arra biztatott minket, hogy tegyünk feljelentést és pereljünk, de arra jutottunk, hogy semmi értelme.A felelősséget mindenki elhárítja és egyébként sem hozza vissza a nagymamát”
http://praxis.blog.hu/2012/01/09/hagytak_meghalni_lelkifurdalas_nelkul
Sok ilyet olvastam. És bocs, hogy csak egyet linkeltem, ha muszáj, keresek még. Az a blog ugyanis tele van ilyenekkel.
@dekatlon:
a praxis blog tele van sok butasággal.
Úgy értem rengeteg SÉRELEMMEL melyek egy része hozzá nem értésből adódik( levélíróéból)
Nagyon jó lenne, ha az orvosok maguk elismernék végre, hogy igen, hibázhatnak. Ezzel talán a felsőbbrendűségi tudatuk is eltűnne, hiszen ezek szerint ők is csak olyanok, mint a többi halandó.
Értem én, hogy ma nálunk olyan mértékben alul vannak fizetve, hogy ez az egyetlen vigaszuk.
Nyáron sajnos a kisfiam születése kapcsán lényegesen jobban megismertem a magyar egészségügyet, mint szerettem volna. És voltak nagyon jó és nagyon rossz tapasztalataim is.
És én is láttam, hogy az eü. dolgozók állatira le vannak terhelve. DE. Ettől még emberszámba lehet venni a beteget. Ahogy a boltban az eladótól is elvárom, hogy tisztességes hangon szóljon hozzám.
A tájékoztatás elmulasztása pedig különösen irritál. Úgy gondolom, hogy még a négy elemit végzett betanított munkásnak is joga van tudni, hogy mi történik vele. És lehet, hogy fárasztó, de meg kéne próbálni elmagyarázni neki. Azon a PIC osztályon, ahol a kisfiam volt, érdekes módon mégis sikerült az orvosoknak mindenkivel mindent megértetni, sőt, a kérdésekre is hajlandóak voltak válaszolni.
Ugyanakkor néhány éve, amikor anyósom nagyon rossz állapotban volt, csak onnan tudtam, hogy az orvosok szerint haldoklik, hogy én beszélek latinul és volt szerencsém az ügyelet átadásakor hallani, mit mondanak egymás között.
@lys:
ööö, miből jött le neked, hogy nem hibázik?Poszt is arról szól meg a kommenteket is olvasd el.
A beismerés hiányáról beszéltem. Ami szintén a cikkben volt. Még maguknak sem, még egymás között sem.
Ha ők maguk hajlandóak lennének ezt elismerni, akkor nagyon sok mindenről lehetne beszélni. Például a túlterheltségről. Az emberhiányról. A 48 órás ügyelet képtelenségéről.
De a beismerés azzal is járna, hogy a saját maguk által kreált érinthetetlenség, felsőbbrendűség tabuja is dőlne.
na igen. nekem ugy tunik, az utolso kerdesemre azert ott a valasz… es nem pozitiv.
nem, mi nem tudjuk megbocsatani az orvosoknak, hogy hibaznak. kiabalunk, hogy osszezarnak, fujjj.
tegye fel a kezet az, aki a sajat szakmajaban nem kovetett el olyat, hogy mondjuk a nyilvanossag fele egy belso informaciot ugy vetitett, hogy attol a szakma/ceg munderja nem serult.
bakker, naponta hazudok a vendegeknek arrol a kurva medencerol, hogy mikor lesz mar ujra nyitva, kozben tudom, hogy magunk se tudjuk, mert egy darab uszomesterunk nincs, anelkul meg nem nyithatunk.
MINDENKI, minden szakmaban, vedi a mundert egy kicsit. muszaj.
a korhazak sokszor orvoshiannyal kuzdenek, es itt hivnam fel a figyelmet, hogy ez a doki KANADAI, nem amerikai, itt ugyanugy van TB, mint nalatok, es emelett talan a vilagon az egyik legjobban mukodo eu. szolgaltatas, es MEGIS allandoan sir a kozvelemeny, hogy keves az orvos, keves a nover, sokat kell varni, hibaznak, elbasznak ezt, azt.
elvarjuk a doktortol, hogy varazslo legyen, de persze csak addig, amig velunk beszel, akkor azonnal alakuljon vissza a szomszed sracca.
hat asszem mindket felnek van min valtoztatnia.
@cozumel:
“MINDENKI, minden szakmaban, vedi a mundert egy kicsit. muszaj.”
Ezért nem értem, hogy miért ugranak a torkomnak, ha azt állítom, hogy az orvosok is ezt csinálják.
Csutka, akit nagyon lelkiismeretesnek ismertem itt meg, simán kizárna a gyógyításból a véleményem miatt:
“Tévégyógyító, birinéni, homeo, ez kell neked.”
És magára vaszi!!! Érted? Mi a fene köze van neki ehhez? Ő mentőzik szar fizetéssel, szar körülmények között, meg még itt is rendel. Összeteszem a kezem, hogy létezik ilyen orvos, nem rá gondolok az összezárással. De mivel orvosokról állítok csúnya dolgokat, magára veszi, mert orvos.
Így nehéz beszélgetni.
Ha kevésbé görcsösen ragaszkodnának _minden_ orvos fedhetetlenségéhez, ha legalább megengednék, hogy hát bizony nem teljesen légből kapott dolog az orvosi összezárás magyarországon, könyebb lenne.
Ez helyett demagóg analfabéta lettem, aki közhelyekkel dobálózik. 5 perc alatt megszűnök értelmesen gondolkodónak lenni, nembaj, hogy nem ilyennek ismertek meg.
Felajánlom, hogy ok, érzékeny terület, bocs, ennyit nem ér, kihátrálok. De nem, Deennek nem elég, neki az kéne, hogy “bocsi, faszságokra építettem a prekoncepciómat”. Bár tőle ehhez még csak távolról hasonlót sem olvastam soha, egy témában sem.
@hinta: ja, mint mindenhol, ott is van sok butaság, ezért is nem véletlen linkeltem onnan valamit, hanem elolvasva. Csomó orvos kommentel ott, rávilágítgatva azért arra, ha a poszt butaság. Lehet találni jó sok nem butaságot.
De persze ragaszkodhatunk hozzá, hogy minden tökéletes, és minden kritika alaptalan, csak épp neverséges álláspont.
@dekatlon:
:O
Csutka, akit nagyon lelkiismeretesnek ismertem itt meg, simán kizárna a gyógyításból a véleményem miatt
te nagyon félreértettél vmit kedves, nem ő zárna ki téged, sőt sztem egy orvos sem, a koponytörött maga alá eresztő habzós szájú agresszív részeg is ellátásban részesül, a vélemény, hah, szóval nem csutka zárna ki, hanem te tenmagadat ha logikádnál akarnál maradni.
@dekatlon:
De persze ragaszkodhatunk hozzá, hogy minden tökéletes, és minden kritika alaptalan, csak épp neverséges álláspont.
nincs ragaszkodás részemről a tökéletesség hitéhez az eüben, de a praxis blogot ne említsd már, tényleg olyan mint a fókuszaktív-
“És bocs, hogy csak egyet linkeltem, ha muszáj, keresek még. Az a blog ugyanis tele van ilyenekkel.”
Ezt írtad én meg azt, hogy nono a praxissal:O
@hinta:
Milyen logikában következne abból, hogy az orvostársadalom összezár az, hogy kezeltessem magam piócásemberrel?
Nem azt állítottam, hogy nem tundak gyógyítani. ABBÓL következne!
@hinta: épp azért írtam, hogy ha kell _keresek_ még, mert nem fogadok el onnan (sem) mindent kritika nélkül.
@dekatlon:
“Szépen véditek a mundért, ilyen lehet az összezárás. Nem vagytok ti orvosok?”
na levezetem.
Ahá, szal deka, akkor mundérvédő orvosok mind= lehet, hogy okos, de nem becsületes, betegért aggódő stb.
Erre írta csutka, hogy akkor ha nem bízol, menned kell biri nénéhez, mert ott nincs ám összezárás, csak érdek nélküli gyógyítás van.
Ez meg te űgy bírod a magadévá tenni, hogy ő mondana le rólad, nem pedig te az orvosokról. Merthogy alávaló bagázs.
Hm?
Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy van lehetőség manapság arra, hogy az orvosok önsegítő csoportban, TB által támogatott pszichomókussal, akárhogyan kibeszéljék az olyan eseteket, amikor valamit elszúrtak? Esetleg tanítanak erről valamit az orvosin, hogy hogyan kezeld az ilyen szituációkat lelkileg? Nem tudom, komolyan kérdezem.
Tényleg, nekem is volt rossz tapasztalatom, nem is kevés, családban is többeknek, de arra a legbunkóbb orvos esetében sem gondoltam még, hogy DIREKT rossz gyógyszert írt volna fel, adott volna be, vagy csak rossz tanácsot adott volna. A rossz döntésekkel nekik is el kell számolni maguk felé, akkor is ha ott van egy seregnyi ügyvéd a hátuk mögött. :S
@hinta: ingatagon következtetsz. Nem állítottam, hogy az orvosok nem tudnak gyógyítani. HA ilyen mondtam volna, következne, hogy akkor talán fáradjak máshova gyógyulni.
Azt állítottam, hogy összezárnak, abból meg semmi ilyen nem következik.
Max. fenyegetésképp, valahogy így:
Nem tetszik a boltos (mittomén) hajviselete? Akkor lehet menni vásárolni a sarki drogdílerhez.
Nem bakker, nem az árukészlete nem tetszik, és nem bakker, nem hiszem, hogy a sarki drogdíleré külömb lenne. De ő eltanácsolna, csak mert valamit kritizáltam.
@dekatlon: latod, ezert KELL beszelni rola.
ez nem egy egyoldalu jatszma, itt a ket fel egymast tunningolja folyamatosan.
mi elvarjuk, hogy az orvos megoldja, mert ez nem a kocsi sebessegvaltoja, hogy basszameg, hulye a mester, hat majd jarok gyalog.
nem, ez a gyerekem fejfajasa, az anyukam gerincproblemaja, hat OLDJA MEG, azert tanult hat evet, basszus!
es persze az ember lemegy hangyaba, ha arrol van szo, hogy szepen is banjanak az anyukajaval vagy a gyerekevel, es ott allunk keztordelve, jajjjdoktornokeremalasan.
es az orvos elhiszi.
meg hat ott van az egymas kozti verseny. a szabohoz sokkal tobben jarnak, mint a kovacshoz, a kovacs biztos benabb doki. ja, a multkor sem vette eszre annak a nonek a cisztajat.
es kovacsnak emiatt SZEGYENKEZNI kell, a tobbi doki elott, pedig lehet, hogy egyszeruen fajt a feje aznap, de bejott, mert ugye belefeligkilogakkoris, es nem vette eszre.
nagyon mely gyokereket, zsigeri reakciokat kellene itt baltaval atvagni, mindket oldalon.
nekunk is, akik elhisszuk, hogy az orvos nem felelossegre vonhato. sot, mi a FEJET AKARJUK.
es nekik is, sajat maguk elott is.
@cozumel: figyi, az egész úgy indult, hogy készséggel elismertem, hogy az orvos hibázhat.
Azt vetettem fel, hogy jobb lenne, ha ez vlahogy úgy nézne ki, hogy a beteget kártalanítják, AZTÁN a biztosító és a kórház és az orvos lemeccseli, hogy ki a hülye. (az első kommentem)
Erre leírja Csutka, hogy minden nagyon fasza, hiszen van ugye a büntetőper, ahol, ha nem 100%-ig bizonyos a bűnösség, ejtik, és AZTÁN ha mégse ejtették lehet polgári per, kártérítésért.
Milyen kis oktondi vagyok, hogy nem látom, hogy ez mennyire betegbarát rendszer! Milyen erősen képviselve vannak az érdekeim, milyen könnyű érvényesíteni azokat.
De amúgy, ha nem tetszik, el lehet fáradni a javasasszonyhoz, az való nekem.
naná hogy szorosra zár mindenki, ha az ő szakmájáról van szó, a minap Coz és Madz is, de akármelyikünk megtenné, legalább egy szintig, mielőtt leszarja a beszélgetést és elgyalogol.
és naná hogy szorosra zár, mert tudja,m hogy különben jó eséllyel ott a hátában a nagykés.
én is hazudtam már szülőnek, mikor valaki leesett a csúszdáról és eltörte a kezét. mert igen, éppen fél percig nem volt senki a gyerekekkel, mert mittudomén, valaki bepisilt, és el kellett rohanni előkeríteni az asszisztenst. bármelyikünk rutinból hazudik ilyenkor a szülőnek. és csak reménykedni lehet, hogy odafigyelés mellett sem lesz soha senkinek komolyabb baja, és megpróbálni tényleg annyira észnél lenni, amennyire csak lehetséges, de ez soha nem lesz 100%. mert a kéztörés vagy akármi akkor is befigyel, amikor ott vagy mellette és látod. az egyik óvodában úgy halt meg egy gyerek, hogy rácsimpaszkodott a mosdóra, az leszakadt és szerencsétlenül esett a fejére. 5 másodperc, akár úgy, hogy ott vagy mellette.
nyilván nem mindegy, hogy valaki izomlázat kap, elmegy a kedve a matektól, vagy perforál a vakbele, sajnos csak ennyi a különbség, hogy fél perc kihagyásnak mekkora következménye lesz, és egy orvos soha nem hagyhat ki, ügyelet harmincadik órájában sem. fogalmam sincs, miért nem vándorolt ki még az összes orvos egyébként, azért legalább az ügyeletet pl a szabályok szerint csinálják nyugaton, nem? mert nemcsak a fizetés, akármennyi fizetésért se lehet heti 100 órát pörögni.
ez az egész ahogy van nonszensz.
Aztán meg jött a 80%-ban megnyert kártárítési perek témája. Hát basszameg, ha csak sikeres büntetőper után lehet polgári, akkor a 80% egy picit kevés, nem?
Valószínűleg itt valamit félreérthettem, mert ez nekem nem kerek, pedig abból indulok ki, amit ők mondtak, mert én ide tényleg tájékozódni járok, és még a véleményemet is készséggel megváltoztatom, ha meggyőznek, de amig nem, hadd képviseljem már azt, ami hosszú évek alatt kialakult.
És bizony az, hogy a torkomnak esnek, nem segít a véleményváltozásban.
@Chang Yai: Figyi, itt egymásnak van ugratva a túlterhelt orvos és a frusztrált beteg. Amig egymással marakodunk, addig se közösen szidjuk a minkét fél számára élhetetlen rendszert.
Ahogy sokan azt tudjátok itt, nekem jelent meg posztom a praxisblogon, és hozzátartozó révén elég jól látom a másik, orvosos oldalt is.
A praxison megjelent esetem kapcsán, ahol feltártam hogy halt meg kis híjján a férjem a kórházban elszenvedett gyógyszertúladagolásban sérelmeztem hogy utána mikor ügyvédhez fordultunk, és ő megkereste azt a kórházat és azt az orvost aki végül megmentette a férjem életét, hogy írjon szakvéleményt és esetleírást és írja alá hogy a másik kórház hibázott, erre nem volt hajlandó semmilyen formában. Védte a kollégáját, és azt a kórházat amiről köztudott volt hogy hullatanya. azóta bezárt.
Ez egy létező dolog, és nem nem tartom etikusnak.
Viszont azt is megértem hogy nem kezdenek el ujjal mutogatni egymásra az orvosok hogy de ő egy szar, így is relatíve kevesen vannak, és tök sok közülük a szar, hát ha még a sok zart kigolyóznánk, akkor az a maradék normális megülyülne a sok munkától.
A véleményem az, hogy itt ma magyarországon, ha pénzzel nem is jár feltétlenül orvosnak lenni mint máshol, de elég nagy presztizse van társadalmilag, és ez jár némi kellemetlenséggel is néha. Minél nagyobb a lovad annál nagyobbat tudsz róla esni ugye, és hát viselni kell az osztást nem csak a doktorúraranyosozást. És hogy kurvára többet kellene kapniuk pénzben, mert az orvosi munka szerintem oltári nagy szopó, és megfelelő juttatásokat kellene kapniuk, és nem koldulni a kormányzatnál az emelésért.
nevetséges.
@gizi: tokeletesen egyetertek. de ha mi tuningoljuk az agyukat, hogy jajjdoktorurkeremalasan, akkor ne lepodjunk mar meg, hogy ugy is fog hozzank viszonyulni. @Chang Yai: te abban tevedsz, hogy en nem vagyok tesi tanar, soha nem is voltam. nem probaltam tehat vedeni a munder becsuletet, csupan szerettem volna eloszlatni nehany, a tanTARGGYAL kapcsolatos tevhitet.
hogy emellet lehet, hogy a tesi tanarok fele szar, hat azt en keszseggel elhiszem, nekem erre nincs statisztikam. azt tenyleg csak mellekesen jegyeztem meg, hogy hat azert a nemletezo statisztikam szerint kell lenni jonak is, hozzaertonek is, lelkesnek is. amugymellesleg.
de abban igazad van, hogy a tesitanartol elvarni, hogy egy normalis elettani folyamatot, (nevezetesen, ahogy no a gyerek, ugy lassul le) megallitson, az hulyeseg.
meg egy negyvennyolc orat ugyelo orvostol elvarni, hogy frissen es turelmesen uldogeljen a labam kozt, mig en kesz leszek vegre a tolasra, az is hulyeseg.
hibas prekoncepciokat meg csak parbeszedben lehet eloszlatni.
Es a rezidens aki elnezte a vernyomasmerot?
Ugy sajnalom.
Dekatlon: bingó, szerintem erről van szó.
Coz: emélkszem, hogy nem vagy tanár, de a test-nevelés elméleti és gyakorlati dolgairól volt szó. hogy mi az ideális, és miért nem úgy van mégsem. alapból, reflexből ugyanúgy beálltál védekezésbe, mint Csutkababa és Deen, habár nyilván mind tudjuk, ha a szívönkre tesszük a kezünket, hogy a valóságos viszontagságok olykor köszönő viszonyban sincsenek azzal, amit kifele mutatunk. nyilván Csutka is ismer hiperbunkó, hasznavehetetlen orvosokat is párat, pl. mindenhol vannak ilyenek szerintem, és kivédhetetlen.
Szerintem mindenki tudja hogy a szakmájában nincs mindenki a toppon, én is tudom, ettől még a saját kollégáim soha nem panaszkodtak se a tudásomra se a modoromra, és nem veszem én se magamra hogy pl. a győri kollégák közt van egy bunkó. Pedig azért van panasz, én is járok fórumokra. Holott nálunk nem élet-halál kérdése.
Konkrét témához: távoli rokon halt meg terhesen szeptemberben. Nem, nem gondoltam hogy a doki lett volna hibás, a terhesség valahol veszélyes üzem, óriási tragédia de sajnos, néha megtörténik, akármit is vesz vagy nem vesz észre az orvos az előzményekből. Gondoltam.
Március van. A kórház még mindig nem adta ki a papírjait, amik nem elsősorban perhez, hanem a sima életbiztosításának az intézéséhez kellenének.
És nem, már nem gondolom hogy nem a szakma zárt össze és próbál eltusolni valamit.
@zolnaid: a saját kollégáim nem a szakmabveli kollégáimat jelentik természetesen hanem azokat akiknek szolgáltatunk
@Chang Yai: jo, akkor meg egyszer es utoljara, nem a szakmat vedtem, hanem tevhitet akartam eloszlatni.
nem azt mondtam, hogy minden kertesz kurvara ert hozza, hogy kell az elokertbe daliat ultetni, hanem azt, hogy daliat sajnos nem lehet elokertbe ultetni, mert ott megpusztul a sok nap miatt.
errol a fenti allitasomrol fogalmam sincs, hogy mekkora baromsag, viszont remelem jol erzekelteti a kulonbseget. ha nem, akkor a hiba sajnos nem az en keszulekemben van.
Huh, nem győztem végigolvasni a kommenteket, de beszállok
Szóval az utolsó kérdésre szerintem igen a válasz, meg tudunk bocsátani az orvosnak, ha tévedett, AMENNYIBEN nem azt érezzük, higy az orvos szerint örülnünk kéne, hogy élünk, vagy hogy hozzánk ért azarany kacsójával.
Példa: tesóm nőgyógyásza benézett egy durva dolgot nála. Tesómnak mázlija volt, hogy nem ment rá, a fickóval megbeszélték, tesóm maradt nála, sőt, én is hozzá jártam. Megbíztam benne, szerettem, tudtam vele beszélni.
De pl az osztrák nőgyógyászom olyan magátol érthetődően kezel le, és ad néha idejétmúlt dolgokat,
Huh, nem győztem végigolvasni a kommenteket, de beszállok
Szóval az utolsó kérdésre szerintem igen a válasz, meg tudunk bocsátani az orvosnak, ha tévedett, AMENNYIBEN nem azt érezzük, higy az orvos szerint örülnünk kéne, hogy élünk, vagy hogy hozzánk ért azarany kacsójával.
Példa: tesóm nőgyógyásza benézett egy durva dolgot nála. Tesómnak mázlija volt, hogy nem ment rá, a fickóval megbeszélték, tesóm maradt nála, sőt, én is hozzá jártam. Megbíztam benne, szerettem, tudtam vele beszélni.
De pl az osztrák nőgyógyaszom olyan magától érthetődően kezel le engem, és ad néha idejétmúlt dolgokat (igen, én vagyok a szemét beteg, hogy mással is konzultálok), mintha tévedhetetlen lenne. Nem veszem be a bogyóit, de nem is merem elmondani neki. Mert ő az atyaúristen. Mondjuk el is jöttem tőle.
És a saját kortársaimon is latom, hogy mar az egyetemen azt nyomatják nekik, hogy orvosokként a társadalom csúcsán állnak.
De pl az osztrák nőgyógyászom olyan magátol érthetődően kezel le, és ad néha idejétmúlt dolgokat – amiket nem szedek be, mert én vagyok a hülye, öntelt beteg, aki inkább mással is konzultál, de nem merem elmondani neki. Mondjuk azóta eljöttem tőle.
Szóval én szívesen megbocsátok az orvosnak, ha emberként bánik velem, de sajnos nem ez az általános. És nem csak Magyarországon. Látom a kortársaimon, hogy már az egyetemen azt nyomták beléjük, hogy ők a társadalom csúcsa. De a csúcson levőkkel nem lehet a hibáikról beszélni. És ez persze nekik sem jó (ld. Poszt), de nem akarják bevallani.
Miért kell pl kikönyörögni a papírokat a kórházakból? Miert nem általános, hogy mindenből kapjak egy példányt?
Míért forgatják a szemüket az orvosok, ha azt mondom, ezt szeretném egy kollégájával is megbeszélni? Persze, mindenkinek rosszul esik a bizalmatlanság, de mégis csak a testemről, az életemről van szó.
Ha a pénzügyekről van szó, minden bankban elfogadják, hogy megbeszélem a befektetéseimet egy másik tanácsadóval is. Nincs harag, normális dolog ez. Ezt miért nem tudják az orvosok elfogadni? Mert ciki, ha a kedves kolléga mást mond?
Hu, látom, pont kifulladt a vita, mire ideértem
. Vagy az összevissza kommentem nem erthető (kicsit bénázott itt a gép)
Nem a vita fulladt ki, hanem mindenki elment vacsizni, ubulkat furdetni, aranyhalat megetetni
En meg dolgozni,huhhh de hosszu napom lesz…
Jaaa, hogy mások nem üldögélnek otthon ráérősen? Bocs
)
Akkor kicsit házimunkázom én is, ne lógjak mán ki a sorból
Aaa, hagyd a francba, kozulunk aztan senki nem fogja szamonkerni, hogy ragad nalad a padlo vagy halomban all a szennyes
De csak mert nem látjátok
Mondjuk mióta írtam, azóta se csináltam persze semmit, youtube-n nézek előadásokat a helyi pénzekről. Lehetne errő is valami poszt, meg a közösségi kreatívokröl, nem?
@harsviki:
Sajnálom, ha te több tahó orvossal futottál össze, mint normálissal. Az én tapasztalatom szerint azért a normálisak vannak sokkal többen.
Az a baj, hogy ez egy meddo vita igazabol,maximum egymasnak ugrik a ket szenvedo oldal, de ebbol megoldas nem lesz
Igaz ez a tendencia masutt sem sokkal jobb, eleg csak mondjuk Angliat megnezni, hogy ott hogy bannak a betegekkel, katasztrofa.A rendszer tul van terhelve ott is, es amugy is az egyik legrosszabb ilyen teren.
Naponta atfutom a Daily Mails, ha csak a fele igaz annak ami ott le van irva, hat nem szivesen elnek ott sem ilyen tekintetben….
Van tahó, meg van nem tahó. Mint minden szakmában. De egy könyvelő pl. nem élet és halál ura. Neki ezért nehezebben száll a fejébe önnön nagysága. Igaz nem is ment meg életeket naponta. Fura kettős érzés ez. Jó lenne úgy kezelni, mint minden szakmát, de valahol a szivem mélyén asszem én többre tartom, mint a többi szakmát. És ez azzal jár, hogy nagyra tartom a sikereit és azt, aki jól csinálja, de jobban elítélem a hibáit. Bocs, ez ilyen.
Mondjuk, nekem pont tegnap volt kellemetlen tapasztalatom egy eü dolgozóval, de végül betudtam annak, hogy biztos őt is megviselte az óraátállítás.
(Görcsöl a hasam peteérés idején, úgy egy hétig. Mindig is éreztem a tüszőrepedést, de ez most más. És nincsen az a gyógyszer, ami segített volna. A szonográfus meg leosztott, hogy miért nem terelem el róla a figyelmem. Meg be javasolta a fájdalomcsillapítót. )
@Nils Holgersonne: áhh..mire én ideérek már rég nincs itt senki vagy még nincs itt senki…
Ziebi, kukk itt vagyok, de már repülök is tovább, ááá mindig rohanás mindig mindent végigolvasni.
szép napot.
@cozumel: ” jo, akkor meg egyszer es utoljara, nem a szakmat vedtem, hanem tevhitet akartam eloszlatni.”
Igen, én is ezt tettem, mégis csípőből az volt a reakció, hogy jaj, ti is összezártatok védeni a mundér becsületét. És azóta is össze van ez mosva azzal, hogy azt írtam, hogy IGEN, VANNAK HIBÁK, IGEN, VAN AKI RÉSZEGEN MEGY BE ÜGYELNI, de nem igaz, hogy beteg soha nem nyer pert, illetve hogy a jog nem egyéni ízlés és ingerküszöb kérdése, hanem az orvos részegsége jogi értelemben csak akkor műhiba, ha bizonyíthatóan ok-okozati kapcsolatban van a beteg halálával. A tettének a megítélése pedig nem közfelkiáltás, hanem törvény tárgya, ezért felesleges “kimosdatásról” kiabálni, amikor azt nyilatkozza a kórház képviselője, hogy nem műhiba, hanem etikai vétség történt. Na, azóta is arról folyik a vita (részben), hogy jogos-e, ha az itt megszólaló orvosok védik a kollégáikat. Erre írtam az elején, hogy ennek így nem sok teteje van, mert mindenki fújja a magáét, kialakult egy vélemény, hogy az orvos mindig megvédi a kollégáját, és onnantól mindenki mindent ezen a szemüvegen keresztül lát. Nem betyárbecsület, hanem a kérdés árnyalása egy kicsit arról az oldalról, amibe nem feltétlenül mindenki lát bele. Szóval értelmetlen ez így. Csak utána nem ér reklamálni, hogy miért nem állnak szóba velünk. Sokszor ezért. mert értelmetlen az előítéletek ellen hadakozni, amikor az ember századszor is látta, hogy értelmetlen, de azért százegyedszer is megpróbálta, azonos eredménnyel.
@Chang Yai: kukk
lassan megyek aludni 
@Deen: de, ér reklamálni, mert az a 100 nem én voltam, úgyhogy velem (az én oldalamról nézve) már az elsőnél elutasító, türelmetlen és sértődősen kioktató voltál.
Többször leírtam, úgy tűnik neked se megy az értő olvasás: NEM a halál és a részegség között vélek kapcsolatot felfedezni, hanem a szakszerű ellátás és a részegség között.
Ne mondja nekem senki, hogy egy részeg orvos szakszerű ügyelésre/ellátásra képes, neki úgy is megy a szakmája maximuma. Ezért NEM etikai kérdés, hanem szakmai kérdés.
Ha bohócnak öltözve ügyel, vagy büdös a szája, AZ erkölcsi kérdés, mert a jóizlésre van hatása, a munkájára nincs. Ha seggrészeg, akkor veszélyezteti a betegeit, mindet, nem csak az öreget aki (mellékszál!) meghalt. A meghalás itt csak annyiban érdekes, hogy ez a részegség azzal kapcsolatban derült ki.
Bocs, ennél érthetőben nem tudom megfogalmazni.
@Nils Holgersonne: A különböző országok egészségügyi ellátását még nehezebb összehasonlítani, teljesen más a bevált gyakorlat. Én például amikor szültem, elfolyt otthon a magzatvizem, bementem a kórházba, tök nyugiban megvizsgáltak, kicsit még sétálhattam is, aztán nemsokára ott üvöltött a gyerek. Amikor ezt a Bécsben élő barátnőmnek elmeséltem, akkor alig kapott levegőt, mert Ausztriában az elfolyt magzatvíz szinte egyet jelent a halálos ítélettel, a kismamát akár a hideg kövön azonnal lefektetik, és utána szinte meg sem moccanhat.
Azt viszont én sem értem, hogy a részegen ügyelő orvos, miért “csak” etikai kérdés. Sofőröknél nem csak a részegen gázolás a büntetendő, hanem már a részegen vezetés is!
@dekatlon: “Ne mondja nekem senki, hogy egy részeg orvos szakszerű ügyelésre/ellátásra képes, neki úgy is megy a szakmája maximuma. Ezért NEM etikai kérdés, hanem szakmai kérdés.”
Még mindig nem érted. A szakszerű ellátás szakmai kérdés. De ha NEM a szakszerű ellátás hiánya vezetett a beteg halálához, hanem szakszerű ellátás mellett is meghalt volna, akkor az orvos nem vonható felelősségre műhibáért, hiszen nem ő okozta a beteg halálát. Részegen bemenni dolgozni viszont etikai vétség, függetlenül attól, hogy az orvos végigaludta az ügyeletet vagy csinált is valamit, ezért felelősségre vonható.
Ez kábé olyan, hogy a részeg autós hasonlatodnál maradjak, mint ha történik egy baleset, és az első arra járó azért nem hív mentőt, mert tökrészeg, azt se tudja, mi történik körülötte (bár gyanítom, hogy az általad belinkelt történetben tökrészegségről szó sem volt, hanem legfeljebb erősen spicces lehetett az orvos, ha a második tanúként jelentkező házaspár csak annyit látott, hogy “kicsit furcsán viselkedik”, a részegséget azért elég jól fel tudják ismerni az emberek), ezért aztán csak x perccel később érkezik a mentő, aki a még élő, de az élettel nyilvánvalóan összeegyeztethetetlen sérülést szenvedett áldozatot kórházba viszi, ahol az meghal. Ugye te sem gondolod, hogy a részeget felelősségre lehet vonni, hogy ő okozta a balesetet, pláne a beteg halálát? Amit elkövetett, amiért felelős, azért felelősségre lehet és kell vonni. De csak azért. Erre írta Cozu, hogy sajnos a kommentekben benne van a posztjában feltett kérdésre a válasz is. Hogy nem, nem tudjuk elfogadni az orvosnak, ha hibázik (és most lécci vonatkoztass el a részeg orvos történetétől, mert a hibák általában nem úgy történnek, hogy előbb az orvos készakarva hozza magát döntésre képtelen helyzetbe, nem az az általános, hogy azért hibázik valaki, mert részeg), sőt a fejét követeljük. És ennek során képtelenek vagyunk árnyaltan mérlegelni.
@sea970: Jaja, de azért ne mondd már, hogy a büntetés is ugyanaz. Vagy részegen vezetésért rögtön börtön jár? Tudomásom szerint csak pénzbüntetés és jogosítványbevonás. A példádban a részegen vezetés nagyjából a fegyelmi eljárással analóg, a részegen gázolás pedig a kártérítési, netán büntetőperrel.
@dekatlon: “Ha bohócnak öltözve ügyel, vagy büdös a szája, AZ erkölcsi kérdés, mert a jóizlésre van hatása, a munkájára nincs. Ha seggrészeg, akkor veszélyezteti a betegeit, mindet, nem csak az öreget aki (mellékszál!) meghalt.”
Látod, erről beszélek. A te olvasatodban már seggrészeg az, aki a szemtanúk szerint “kicsit furcsán viselkedett”. És mellékszál, hogy a beteg meghalt? Hiszen erre hivatkozva követeled az orvos fejét.
De asszem ezt tényleg felesleges tovább magyarázni, mindenki csak fújja a magáét. És persze én vagyok a sértődősen kioktató. Még egyszer leírom: nem sértődtem meg, azon már régesrégen túl vagyok. Csak értelmét nem látom így az egésznek, időpocsékolás, ami helyett értelmesebb dolgokat is tudok csinálni. Ha pedig az kioktató, hogy leírom, hogy tárgyi tévedésekre alapozod a nemkülönben markáns, gúnyos és elítélő véleményed, akkor legyen, kioktató vagyok.
nem akartam mar visszajönni, de egy gondolaterejeig megis, ami csutka legelsö kommentjeben szamomra iszonyatosan megrazo volt az a pökkhendi föorvosok, akik alaznak, szerintem ez egy rettenetes allapot, egy elvileg tapasztaltabb, gyakorlottabb koponyatol, azert nem mer az ember kerdezni, mert egy vagy azt kapja, hogy maga meeeg ezt sem tudja, kettö lehet hogya kerdezö kis szürke eger illetö tudja, csak megerösitest varna, de a cezaroman födoki viszont teeenyleg nem tudja es igy leplezi. sakkmatt helyzet, szerintem. sajnos en ezt lattam mas hasonlo strukturaju egyetemi rendszerekben, hpgy sajna a draga profok egyaltalan nincsenek a helyzet magaslatan, viszont ahhoz tökeletesen ertenek, hogy hogyan lenyegitsenek nullava egy tehetseges, jo gondolkodasu, igeretes szakembert, mert irigyseg, feltekenyseg a köbön. egy frissen kikerült kollega, aki meg mondjuk meg nem rendel
kezik kellö önbizalommal, viszont tudassal tapasztalattal, mar igen, mert akar a megelheteshez szükseges extra ügyeletek miatt mar többet latott mint a tolig dolgozo prof, ebizonytalanodik, es mar nem hisz a megerzeseiben, tudasaban, hibakat követhet el. ördögi kör, totalis leki terror.
es hogy meg egy offszalat behozzak ez az egesz mizeria a köztarsasagi elnök ur körül, szamomra dö b b e n e t, hogy mennyire gerinctelen, alamuszi, gyava az egesz tudomanyos elit, hpgy senki gyakorlatilag nem meri kimondani, hogy csalo, mert felti az egzisztenciajat a professzori szeket.az hogy paliknak dr cim jutott regebben is elöfordult, de szamomra ez egy totalis erkölcsi valsagot jelent, ami ma otthon megy.
@Deen: Nem a fejét! Hanem azt, hogy ne hívjuk erkölcsi kérdésnek, ami szakmai kérdés.
De ha a fejét követelném, akkor se értem, hogy ez miért váltana ki belőled védőreflexeket. Gondolom te nem szoktál részegen ügyelni, tehát köztetek az azonosság csak annyi, hogy mindketten orvosok vagytok. Tehááááát azért véded, mert orvos, teháááát, mundér stb. stb. Ez lenne itt a logikai következtetési sor, amire alapozva betyárbecsületezek itten.
Gúnyért és túlzásért te sem kell a aszomszédba menj, elég rég olvassuk egymás kommenteit, úgyhogy minimum álszent dolog ezt most rajtam számon kérni, de ok, nem seggrészeg, hanemcsak “Már két család állítja, hogy ittas, vagy legalábbis zavart volt az ügyeletes orvos a Győri Petz Aladár Kórházban június 7-én”
És ez, a hivatalos álásponttal ellentétben, a munkáját befolyásoló szak-ma-i kérdés.
Figyi, én nem akarom, hogy részeg orvosok lássanak el, vigyorogva, hogy nyugi ez csak etikai kérdés. Hát a nagy túróst! Az én beleim felett remeg a kezében a szike, minimum, hogy józan legyen, ez vastagon szakmai kérdés. Sajnálom, ha te nem így látod.
@Deen: Az orvosok műhiba biztosításáról tévedtem. Elismerem.
@Koriander: A hadseregünk főparancsnoka: Copy General
Megérne egy külön posztot a téma. Most amúgy úgy tűnik (most, 10:57-kor), hogy beáldozza a kormány, nagyon nagy arcvesztéssel járna a maradása.
deka, azert azon iserdemes elgondolkozni, hogy mi visz ra egy embert, hogy ittasan ügyeljen. nekem most nagyon viszas ez az egesz hiszti, amit itt müvelsz, mert lehetett volna egy ertelmes beszelgetes arrol, hogy miert isznak, fasulnak, KÖVETNEK EL HIBAKAT orvosok. ez volt az alapfelallas, ezzel szemben te kapasbol letamadtad itt a ket orvos csaj altal kepviselt egesz orvostarsadalmat.
Teljesen jogos, sot nagyszeru, hogy egy orvos megszolal es beszel a temarol. Egy baseball jatekoshoz viszont nem szivesen hasonlitanam a helyzetet, az o dontesein, tettein ugyanis eletek mulnak, felelos a pacienseiert. Termeszetes dolog, hogy a tokeletes diagnozist varjak el tole mindig.
Ami nem termeszetes – es en a problemat egyedul itt latom-, hogy elvarjak tole AZT IS, hogy mindenre tudja onmaga a valaszt! Sajnos ez az, ami keptelenseg. Hiszen eleve masok altal rajott es alkalmazott dolgokat tanitottak neki eveken keresztul, a kreativitasnak nincs lehetosege, nem kiserletezhet az embereken max. a felirhato gyogyszerekkel buveszkedhet egyedul.
Megoldas addig nem lesz, amig a penztol fugg minden. Ha egy orvos ki is torne, onmaga kezdemenyezne ilyen-olyan + vizsgalatokat, akkor egyszeruen kirugnak, mert tullepte a keretet, ha egy magandoki elovenne egy konyvet a beteg elott, sokan beijednenek es nem jarnanak hozza, igy a tenyleges konziliumok helyett, alkonziliumok tomeget olvasni ma mar egy szimpla ful-orr-gegeszeti diagnozis mellett is, de egy korhazban toltott ido utan is erdekes diagnozisok kerulnek a zarojelentesre, komplett hulyenek nezve a betegeket.
Mar tobbszor feltettek nekem a kerdest, hogy melyik orvosban bizom, hova vinnem a gyerekeimet ilyen-olyan problemaval, a mai vilagban a hir terjed, a rossz hir megjobban. Mondhatnam azt, hogy eleg egy kis baki es leirunk egy jo orvost is OK, de mi is az a kis baki? Nehanyat felsorolnek, az altalunk tapasztaltak kozul, mivel mar igy is hosszura sikeredett a hozzaszolasom, a felnott felrediagnosztizalt reszeket kihagynam.
- A fiamnak a mai napig azzal jonnek, hogy megvannak nagyobbodva az orrmandulai. Amig nem voltunk tul a mandula muteten -ahol kiderult, hogy mar visszafejlodtek neki es nem is ertette az orvos, hogy kaphattunk meg a muteti evben is 6 kulonbozo orvostol ilyen diagnozist-, addig meg elhittem, hogy az a gond. De a mutetet kovetoen(masik mandulajat kivettek), rendszerint mondjak es rairnak diagnoziskent aztan csodalkoznak, hogy neki nincs is orrmandulaja.
- Szinten fiamnak korulmeteles helyett, csak a fitymaszukuletet mutotte meg az orvos veletlenul, allitasa szerint nem tudja miert vetett. Mutet utan nekem kellett dontenem, hogy vagy igy marad es x ido mulva ujra mutet, vagy ujra beviszi es mar a megbeszelt modon segit rajta. Ismerosom ismerose volt a doki, patt helyzet.
- Lanyomnak egyszer begyulladt a talpa. Miutan a harmadik orvos is mar egy uj diagnozist mondott ra, elkezdtem mindenkit megkerni, hogy irjak is le, ne csak kuldozgessenek jobbra-balra a varosban, irjak le mi a konkret diagnozisuk amire gondolnak, hogy indokkal kuldjenek tovabb. Egyik sem volt erre hajlando, a vegen talaltunk olyan orvost, aki latott mar ilyet es le is merte irni a diagnozist. Azt nem, hogy mi okozta, de ezt megertem, a borgyogyaszatban 95%-ban nem tudjak az okot, vissza lehet vezetni belgyogyaszati okokra, de igazabol csak tipp es tuneti kezeles az egesz. Pl. Ez a krem bevalt, akkor hasznalja azt.
- Fiamnak foltok jelentek meg a testen egyik delutan. Fura foltok, en sem lattam meg olyat elotte, sajnos pechunk volt, a mi orvosunk szabin volt. Baranyhimlo volt a diagnozisa az ugyeletesnek tudvan, hogy kapott oltast ellene. De nem gond, o beleesik abba a kevesbe, akinek elojon nehany potty, elfogadtam. Aznap este megvaltoztak a pottyok, nagyok lettek. Reggel vittem orvoshoz(megint masik ugyelt), letolt, hogy minek hoztam a gyereket, pihennie kell, o szerinte is baranyhimlos ofgadjam el. 2 ora mulva taxival vittem korhazba, mert oedemasodott a keze, mire beertunk a szaja korul, szem alatt is. Csalankiutes volt a diagnozis(quincke-oedema, bele is halhatott volna), az OK szerintuk allergia(etel), de magyarazat az nincs, bizonyitek sincs csak a tunet. Nehany hetig dietazott, szep lassan ujra evett mindent es azota sem jott elo hasonlo.
Sajnos sorolhatnam tovabb, szerencsere a korzeti orvosukban abszolut megbizom, o eloveszi a konyvet elottem, megkerdez masokat is, elkuld vizsgalatokra. Maximalisan megbizom benne, mert nem jatszik Istent, minden alkalommal meglep, mennyire preciz. 5 het utan is kozli, hogy anyuka ez meg mindig virus, nem ir fel kapasbol antibiotikumot es nem foglalkozik homeopathiaval. Nem adja meg a mobil szamat, de ha aggodik felhiv hetvegen, hogy van a gyerek, a korhazban is erdeklodik utana. Elso alkalommal tisztaztuk, halapenzt nem fog elfogadni. Idosodik, de remelem meg jo sokaig dolgozik.
@Koriander: én nem őket támadtam. Csak magukra vették.
Kár, hogy neked ebből ez jött le, hogy én hisztizek.
Értelmes beszélgetést akarsz, vagy bűnbakor, aki miatt nem sikerült?
Ők orvosok és szerkesztői a blognak. De szerinted mégis én, a mezei felhasználó tanusítsak udvarias, előzékeny, kedves, rendes, jólnevelt viselkedést. Mert még magukra veszik? Hát, ez is egy vélemény, csak leginkább rólad.
@Deen: Én nem azt mondtam, hogy ugyanaz legyen a büntetés. De ha ittasan vezetek, akkor a rendőr feljelent, és szabálysértési eljárás lesz. Nem pedig a munkáltatóm indít fegyelmi eljárást.
@Koriander: Amig Deen védi azt az álláspontot, hogy egy ügyelő orvos részegsége erkölcsi kérdés és nem szakmai, addig hogy akarsz erről őszintén beszélgetni? Az úgy nem megy, hogy hajrá őszinteség, de azért csak óvatosan.
Ha elkap a rendőr vezetés közben ittasan, nem baj, hogy nem okoztam balesetet, akkor is megbüntet, nem mondja, hogy ez csak erkölcsi kérdés. Ha elkapnak egy esztergályost részegen munka közben, nem mondják, hogy erkölcsi kérdés. Egy orvosnak miért az?
Vagy olyan összeboruló busongó beszégetésre gondoltál, hogy no, hát midnenki ember, odase neki. Ok, játszátok így, de azt nélkülem. Tessék Koriander, átadom a terepet.
ha megengeditek, akkor az első hsz-em szellemében tovább gondolkodnék:
Azt hiszem, evidens, és elhihető, hogy az egyetem 6 és a szakvizsga 5 éve alatt mindent elkövettem, legalábbis magamhoz képest, hogy a szaktudásom gyarapodjon.
Az első pár hét élesben a mentőn maga volt a tömény rettenet, nehogy elnézzek valamit, nehogy elrontsak valamit.
Ez a rettegés később mérséklődött. De sogha nem múlik el igazán, mindig ott van valahol, hogy ha irtt és most valamit elnézek, annak micsoda következményei lehetnek. A konkrét tévedéseimmel kapcsolatban hetekig tartó önmarcang és tépelődés, állandó fokozott önellenőrzés volt a minimális következmény, még ha a tudomásomra jutott tévedéseim nem is vezettek közvetlen úton ember halálához.
messze-messze nem érzem magam felsőbbrendűnek, mindig is arra törekedtem, a beteg érezze, számítok az ő együttműködésére. ha valamit nem tudok, nem szégyen, megmondom, nem tudom.
És a végkövetkeztetés?
Igen, az orvos is ember, hibázhat. Irreális tökéletes lényként gondolni rá, aki csalatkozhatatlan, tévedhetetlen.
Higgyétek el, nagyon súlyos lelki következménye van, mint a posztban írottak szerint is, ha valamit elrontunk.
ha elfogadjuk más szakmákban a hibázási lehetőséget, azt hiszem, az orvostudományban is el kell fogadni.
Tudom, az alany ilyenkor ember, ennek megfelelően súlyosan érintődik tévedéskor.
De amit emberek művelnek, az hibalehetőséggel terhes..
A magyar származású író, Stephen Barlay légikatasztrófákkal foglalkozó köynvében írja le, hogy nem elkenni kell az elköv etett hibákat, földbe döngölve a hibást, hanem gondosan feltárni, okulásul a későbbiekre nézve.
És minden baleseti kivizsgálónak kötelessége erre törekedni, hogy ne rettegő potenciális vádlott üljön vele szemben, hanem együttműködő és együttgondolkodó készséges partner.
Kérek mindenkit, bocsássa meg, ha az orvosok is emberek!
Köszönöm.
íme a sajátos betegpszichológiám:
Azoknak az embereken van általában irreális elvárásuk az orvosokkal szemben akik iszonyatosan rettegnek a betegségektől, és akik materializálódott világunkban úgy gondolják hogy az orvos mindenható működéséhez egy feddhetetlen jellemnek is társulnia kell, és kész. ez persze az illúzió.
Ez úgy néz ki a gyakorlatban, hogy jajdoktorúrédesaranyosdoktorúrnagyonkérem, aztán ha a doktorúrnak neadjisten lejár a műszak és hazamegy, vagy esetleg kicsit kurvára túl van hajszolva, mert jut rá még 40 ilyen, esetleg nem azonnal ugrik ha valami kell, akkor össeomlanak a saját illúzióik az orvosok mindenhatóságával szemben, és átmennek aljas szemétládákkaá bosszúból.
az orvosok személyes istenek lettek más híjján sokak fejében, akiket ha aztán meg valami mégsem úgy alakul fel lehet rúgni.
Istenkultusza kevés szakmának van, minél szegényebb egy társadalom annál nagyobb az istenkultusza az orvosnak.
az orvosok szerintem ehhez megtanulnak alkalmazkodni, és a jobbja megfelelő alázattal tudja ezt kezelni, a szarfejek meg nyilván nem. magyarországon valahogy a főorvosi poszt betöltéséhez valamiért külön szarfejvizsgát is tenni kell a legtöbb helyen, de ez a terület még kutatásaim tárgyát képezik.
Tanulság: nem kell fosni a haláltól.
Köszi.
@gizi: szerintem jó meglátás, van abban valami, hogy az istenkomplexust a alázkodó, édesaranyosdoktorúrozó, haláltól rettegő beteg/hozzátartozó gerjeszti. Annyit tennék hozzá, hogy a buszsofőrön is emberéletek százai múlnak, mégis kevesebb az istenkomplexusos buszsofőr, igaz, egyből kirúgják, ha részegen vezet.
@Csutkababa: nagyon nehéz munkát választottál magadnak. Borzasztó lehet ezt lelkiismeretesen végezni napról napra. Valószínűleg elképzelni se tudom, hogy mennyire. Kérlek érts meg, hogy nem ellened szól, ha összezáró, eltussoló, mindent megúszó, esetleg istenkomplexusos orvosokat/főorvosokat próbálok itt ekézni.
De ez is a valóság, nem csak az a hozzáállás, amivel te állsz ehhez. Ezt a másikat is látjuk, tapasztaljuk, nem csak a teféle orvosokat. Pont ti vagytok azok, akik miatt orvoshoz járunk és nem javasemberhez, azok ellenére, akikről én próbáltam írni.
gizi lájk
@dekatlon: Az aki istenkent(megkerdojelezhetetlenkent) tekint az orvosra, az nem abban a vilagban nott fel, ahol meglehetett kerdojelezni mindent. Es ok azok, akik elfogadnak az orvostol mindent, akarhanyszor hibazhatnak, megertik.
hát az istenkomplexusos buszsofőr szerintem igenis kurva gyakori, a belga meg is énekelte őket a bkv-s dalban, igen, akik vezetik a népet, legyenek papok buszsofőrök, orvosok, vagy politikusok, hát nem árt az önbizi, meg némi istenkomplexus. a legdurvábban mindenképp a pincérek nyomják, de őket most hagyjuk.
A buszsofőr meg az orvos között annyi a különbség, hogy a lakosság jelentős hányada képesnek érzi magát egy busz elvezetésére akár vészhelyzetben, illetőleg ha a részegeskedésért kirúgott buszsofőrt kirúgják nem kevés utánpótlásra alkamas jelentkező akad, de még ha tételezzük fel egy trolibusz vezetésére is kerülne sor mondjuk egy bőlére vett 3 hónap alatt még belőlem is lehetne faragni trolibuszvezetőt, és akkor én is azt képzelhetném hogy az egész világot én szartam, a további része a világnak meg mondjuk annyit tenne hozzá hogy csöndben leszarná ezt. behúzott fülkével álmodnék nagyot, és lapítanék mint szar a fűben ha iváson kapnának.
ezzel szemben sajnos orvosnak még most is minimum 6 év után lehet állni, alacsonyak a pontszámok, de senki sem jeletnkezik, ezzel szemben, senki nem is ért hozzá, nem lehet megúszni 3 hónap kicsitveddbe a kuplungot józsijózsi apádfaszát hát nem hallod hogy langzam?-mal, és igen, a lakosság nagyjából 90 százaléka csak halványan sejti mitől barna a szar.
Ezért nem is köpi le az orvost ha annak istenkomplexusa van, hanem azt mondja, gondoljon ez a barom amit akar, csak gyógyítsa meg a haldokló szerettemet. utána meg elküldöm a retkes picsába.
@gizi:
portásokat kihagytad…
@gizi: … vagy nem küldöm el, mert a rokon legközelebb is lehet beteg, és ez az orvos végsősoron most meggyógyította, tehát érti a dolgát.
Betegek részéről nem nagyon lesz itt retkesbe küldés. Ezt csak a normális orvosok tehetik meg, mert ők nincsenek kiszolgáltatott helyzetben.
@gizi: u.i. halványlila gőzöm nincs róla, hogy mitől barna a szar
figyelj, én is küldtem már el orvost a faszba, mert okom volt rá.
soha nem tekintettem rájuk istenként, így könnyű szerrel megtehettem ha okot adtak rá.
a baj mindig azokkal a betegekkel van akik istenként gondolnak az orvosra, aztán félúton rájönnek hogy csak földi halandókkal van dolguk, és ezt felfújva ügyet csinálnak.
@gizi: tökös vagy (ha élhetek ilyen képzavarral), sajnos a többség nem az. És nem is fog (mert nem is tud) megváltozni.
Irisznek
Orvendek hogy meg vannak olyan orvosok, akik a problemat mutik ( fitymaszukulet) es nem anyuka hobortjainak hodolnak be.
A hobortodnak meg keress masfele szemelyt, vagy mas orvost.
A gyerekedrol van szo, nem botoxrol a pofadba.
@RitaX:
Bocs, de ezen csak nevetni tudok! A stilusod nem erint meg, mivel gyerekes.
Tudom nehez befogadni eloiteleteseknek, de ketfelekeppen lehet orvosolni a fitymaszukuletet, az a teny, hogy te nem ertesz egyet a masik modszerrel, a te problemad.
Hát, szépen egymásnak estetek.
Évekkel ezelőtt, egy frissen kaszált réten tesómnak kibicsaklott a bokája. Csak karcolás látszott rajta, de nagyon fájlalta, hát bevittük az ügyeletre. Hazaküldték azzal, hogy rendelési időben menjen vissza, kap fáslit. Másnap reggelre a bokája begyűlt, gennyesedett, az orvos leüvöltötte a fejünket, hogy miért nem mondtuk, hogy itt más is van. Szegény tesóm még hónapokkal később is kapargatta kifelé az ízületébe fúródott száraz gaz darabkáit.
Vagy egy durvább sztori: frissen szült kismama panaszkodik a kórházban, hogy nem érzi jól magát, lázas. Nem foglalkoznak vele, hazaküldik. Később rosszul lesz, bemegy egy másik kórházba, ahol megállapítják, hogy bennt maradt neki egy placentadarab. Méhét kivették, fél tüdejét kivették, gyulladt szívbillentyűt kicserélték. Soha többé nem lehet gyereke, soha nem dolgozhat. 22 éves. Most ott tart, hogy nemcsak kártérítést nem kap, de még a kórház, ahol szült, őt akarja perelni hitelrontásért, mert azt merte mondani, hogy ha oda megy vissza, meghalhatott volna.
Személyes véleményem a dologról: igenis zárjanak össze az orvosok, ha farokságért perelik őket, de ha hibáznak, lássák be, vigyék el a balhét, és ne a beteget hibáztassák, hogy miért nem diagnosztizálta magát. Az meg már a bíróság sara, hogy a döntés attól függ, hogy ki tud jobb ügyvédet megfizetni. A fenti kismama elfogadta volna a sorsát, ha a kórház korrekten jár el, és nem állnak neki még őt meghurcolni.
http://img8.hvg.hu/image.aspx?id=c654c055-1cec-45b0-92cf-d94e8b27c913&view=1e92b492-81c2-49e9-93fb-75b77725adaf
:X
@hinta:
ez jo
@RitaX: rita, hat van, aki a pinajat felti, ezert csaszart ker, mas meg esztetikus farkat szeretne a gyerekenek, ezert korulmetelest ker.
amugy ortodox zsido anyukaktol is megkerded, hogy minek csonkitjak a gyereket? vagy az maaaas, mer’ a vallast tisztelni kell?
En megkerdem biza, es kepzeld jovo honapban tetetek botoxot, de a gyerekem farkaba nem maszom bele.
Aki meg ortodox zsido mars a mohelhez.
+++++++ en feketen lefizettem ezert egy orvost, Iriszt nem tudjuk, nem hiszem.
Mi van?? Esztetikus farok es tarsai? Nem vagyok pasi, de a fitymaval rendelkezo farok miert is nem esztetikus? Basszus Cozu, ekkora hulyeseget!
Rita, igyekszem megerteni mirol irdogalsz, de nem sikerul rajonnom mi a problemad. Nem fizettem le senkit(miert is kellett volna?), sosem lattam botoxot(ez, hogy jott ide?), a fiam pedig elegedett onmagaval. Reg tudja, hogy mi tortent vele es miert, nincs vele problemaja, nem ertem teged mi a feneert zavar ez. Ertelmetlen tarsalgas folyik kozottunk, remelem feltunt.
Nemtom miert nem esztetikus, de de lehet jobban nez ki, viszont nem tudod mit hoz a jovo, mennyire lesz kizarolag divat a boros farok, mikor kell egy szemhelykorrekcio (akarmi kovetkezteben) meg amugy is, a te izlesed egy gyerekere eroltetese furcsa.
Rita, az a fura, hogy azt hiszitek, hogy ez divat kerdese. Ne adj isten, jobban tetszik (nekem?) igy a ferfiak farka.
Nem, hidd el semmi ehhez hasonlo abszurdum nem jatszott kozre reszunkrol a dontesben, a ferjem szerette volna sajat tapasztalata miatt, en meg a nemigondozoban szerzett tapasztalatom miatt, amikor meg ott dolgoztam. Ennyi. Ettol meg te tovabbra is ellenezni fogod, en meg nem ertem, hogy lehet esztetikai kulonbseget tenni a fitymaval rendelkezo ill. nem rendelkezo farkok kozott.
http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/533660_10150657702002945_153850792944_9411833_376225095_n.jpg
azt hittem, orvosi kérdésről van itt szó, nem esztétikairól?
persze, elvileg mindig orvosi kerdesrol van szo (kiveve, mikor vallasrol).
gyakorlatilag megjegyeztem, hogy a metszett farok szebb, mint a boros. ennyi, most ezen lehet felhaborodni, de hat a hetyke cici is szebb, mint a terdig logo.
egyebkent csak ritaval evodtem kicsit
LEhet a fiadnak meg a boros tetszene.
Hogy lehet ilyent csak igy eldonteni?
Ha ennyire erdekel, elarul, hogy neki a sajatja tetszik. Osszehasonlitgattak mar tavaly is az egyik taborban, kinek van boros es nem boros. Mindenki elegedett volt a sajatjaval.
Igy. Fogadd el, hogy nem ertesz vele egyet, en kerek elnezest, hogy ez teged zavar.
Csakhogy a borosbol fenottkorban 2 het kin utan lehet bortelen.
De a meteltbol SOHA nem lesz mar boros, barmit tenne.
Es mennyire etikatlan akar kisebb, de akkor is fajdalomnak kitenni a gyerekedet hacsak nem muszaj.
HA pici,azert mert nem tudjuk mennyire faj es nem lehet csillapitani.
HA nagy akkor pedig hulye erzes lehet hogy nezegetik a farkat es varrjak.
NEkem mindegy, nem az en fiam szegenyedett egy kis finom puha bordarabbal.
nem mindegy, csak tudja használni, nem?
Nem értem, ha a köztársasági elnök átbaszhat egy országot, mit rinyálunk pár orvos hazugságán? Utálatos, hogy amint Dr vagy dr az illetö, már azt hiszi, úgy veri át a népet, ahogy akarja. Aki hibázik, vallja be, kártérítsen és legyen szíves arra törekedni, hogy ne kövesse el ugyanazt a hibát mégegyszer. Az orvosk is emberek, nem mondom, hogy tévedhetetlenek, de ne is tegyenek úgy, mintha a jóisten egyeneságú leszármazottjai, netán maga az úristen lennének.
A hasznalat szubjektiv.
Az hogy a bor volt nincs, van nincs az egy objektiv teny.
[...] Egyik múltkori posztunkkal, mely a hibázó orvosokkal foglalkozott, láthatóan darázsfészekbe nyúltunk, elég indulatos vita alakult ki, és a sok komment végén sem lett egyértelmű, hogy a szakmai érvek és a helyzet belső ismerete vagy a másik oldal empirikus tapasztalatai és a média által is befolyásolt közvélekedés hordozza-e magában az igazságot az egészségügy egyik nagy problémakörével kapcsolatban. Ezért elhatároztuk, hogy ebben a kérdésben is a gombnyomásokra bízzuk a döntést. Szavazásra bocsátottuk tehát, hogy szerintetek mi a legvalószínűbb forgatókönyv ma Magyarországon, ha egy orvos hibázik. A kiindulópont tehát az, hogy ez a bizonyos orvos tényleg elkövetett valami hibát, lássuk, mi sül ki belőle. Nos, a 117 válaszadóból 64-en, azaz olvasóink több mint a fele úgy gondolja, hogy nagyon helyzetfüggő és kiszámíthatatlan, hogy ez a hiba egyáltalán kiderül-e. Vagyis millió forgatókönyv lehetséges, a hiba megtörténtéből még semmi sem következik egyértelműen, és mivel kiszámíthatatlan, ezért egy kicsit ilyen sorsszerű, emberektől függetlenül működő kafkai gépezetté növi ki magát a dolog. Mivel ha embereken múlna, akkor valamennyire ki lehetne számítani, de hát így que será será, a fátum dönti el, hogy mi lesz velünk és a vétkező orvossal. Csak reménykedhetünk a szerencsés végkimenetelben, de tenni nem lehet semmit, nyugodjunk bele a sors akaratába, maga az orvos is csak az ő eszköze volt. 42-en nem a végzet hatalmát látják bele a történetbe, hanem a már megszokott összeesküvés-elmélettel operálnak: az orvosok hibáját elkendőzi a rendszer és a többi orvos. Mint egy szervezett bűnszövetkezetben, mikor a dolgok végére akarnánk járni, de emitt megcsörren egy fekete telefon, amott eltűnik egy zárójelentés, a harmadik helyen pedig már csak egy fagyos tekintet mered ránk, hogy asszonyom, az ön taj-száma nem szerepel a nyilvántartásban, ön egy nemlétező személy, a sarkon meg már látjuk, hogyan fordul be a nyomunkba eredő aneszteziológus-csapat egy kloroformos maszkkal és valami kényszerzubbony-félével, ennek fele sem tréfa, menekülni kell… 9-en inkább a horrort kedvelik, szerintük manapság nálunk az orvosok gyakorlatilag következmény nélküli mészárosok. Vagyis ha valaki szadisztikus hajlamait akarja kiélni mindenféle retorzió nélkül, akkor mégse tesitanárnak menjen, orvosként bármit megtehet büntetlenül, és még mindenféle csillogó műszere is lesz hozzá. Végezetül pedig van kettő, igen kettő darab személy, akik szerint ilyen esetben az orvost felelősségre vonják, a beteget kártalanítják. Hozzá kell tennem, hogy ez a két személy nem Deen és Csutkababa, a rejtély tehát fokozódik. Szerintem ők ketten egy párhuzamos univerzumból klikkelhettek ide, vagy a Leipniz-féle lehetséges világok legjobbikából, vagy pedig a platóni ideák univerzumából, én inkább abban reménykedem, hogy ők időutazók a jövőből, és ez egy prófécia. A lényeg azonban az, hogy ettől a statisztikailag szinte nem mérhető halmaztól eltekintve mindenki, 115 ember úgy látja, hogy ilyen téren valami nagyon nincs rendben a magyar egészségügyben, de minimum pocsék ezeknek az ügyeknek a píárja. És mivel azt is tudjuk, hogy objektív igazság állítólag nem létezik, a tömegek véleménye viszont társadalmi nyomássá alakulhat, az eredmények legalábbis elgondolkodtatók. [...]
[...] múltkor megjelent posztunkban szereplő Dr. Goldman után ismét egy érdekes orvosi előadást hallgattam, bár teljesen más [...]