Oscillococcinum. Ismerős? Orrvérzésig nyomatják, és egyetemes influ elleni csodaszernek tartják, pézsmakacsa szívéből és májából készítik.
Eredete? Egy kutató, Joseph Roy száz évvel ezelőtt izgő-mozgó kerek izécskéket látott influs emberek szövetmintáiban. Azt hitte, oscilláló, azaz rezgő-mozgó coccusok, azaz kerek bacik. Ugyanezeket látta a pézsmakacsa szívéből és májából készült metszeteken is. Rögtön úgy vélte, ezek az oscillococcusok minden betegség okozói.
Utóbb kiderült, bizony a Brown-féle mozgás miatt mocorgó buborékokat látott. De már késő volt, azóta is rendületlenül készítik a pézsmakacsa májából és szívéből az influenza elleni HP-szert. A homeopaták azóta sem törték magukat szanaszerteszéjjel, hogy ezt a tévedést korrigálják, az Oscillococcinum bevonult a csodaszerek közé.
Bizonyíték? Ó, az volt, egy 2006-os tanulmány szerint hat, azaz 6 órával lerövidítette a gyógyulás idejét. A tanulmányt visszavonták. Ennek ellenére az Oscillococcinum mindenhol nyomul. Csak tudjuk, mit is veszünk be…
Tényleg, mit is? Egy kis tejcukorgolyócskát, amit megfröcsköltek a hatóanyag hihetetlenül hígított oldatával. Olyan oldattal, amiben gyakorlatilag egy molekula sincs a hatóanyagból. Ebből az oldatból van folyadék alapú HP-szer is, ekkor nincs tejcukor. A HP elve?
A “hasonlót a hasonlóval” elképzelés alapján épült fel az egész jól jövedelmező iparág. Viszont ezt az elképzelést még soha senki nem igazolta. A HP atyja, Hahnemann arra alapozta az egész felépítményt, hogy megfigyelései szerint a kínafa kérge lázrohamot okoz. De ezt még soha senkinek nem sikerült reprodukálnia. Nyilvánvalóan téves volt a megfigyelés…
A HP másik alapelvét, az óriási hígításban hatásos szerek hatását sem sikerült még hitelt érdemlően alátámasztani. Ezt a gondolatot az keltette, hogy az adott tüneteket előidéző szer ártalmatlan hígítása gyógyítja ugyanezeket a tüneteket. Figyelem, nem betegséget, tüneteket!
Hahnemann a XVIII. században még mit sem tudhatott a biológiai, biokémiai folyamatokról, és azt sem tudhatta, hogy a rázogatva (nem keverve, hehe) potenciált löttyben már egy szem molekula sincs. Ja, a vízmolekulák rezgésekkel kialakított memóriája… na, aki ezt terjeszti, annak a nyolcadikos-gimnazista biosz-kémia anyag sincs a fejében már, az tuti. Avogadro-szám? Segítek, ez az a bizonyos hatszor tíz a huszonharmadikon. Rémlik? Egy mol anyag bármiből ennyi molekulát tartalmaz.
Na, Hahnemann még ezt sem tudhatta. Viszont a többezerszeres hígítás eredménye egy olyan „oldat”, mintha az Atlanti-óceánba egy vödör bort öntenénk, majd egy vihar után mintát vennénk. Mennyi bor lenne benne? Egy házmesterhez is kevés… a hosszúlépéshez meg pláne.
Gondoltuk volna, hogy eddig még senki sem tudott egymástól megkülönböztetni két HP-s szert? Miközben mérni és fényképezni tudjuk a tőlünk fényévmilliárdokra lévő csillagrobbanások iszonyú gyenge sugárzását… és megkülönböztetjük a többi csillag háttérsugárzásától.
Most jönnek az ellenérvek. Rezgésekről és molekuláris információáramlásról. És a szomorú, hogy gyakran orvosi végzettségűektől. Semmi tudományos alapja nincs ezeknek az elméleteknek. Ahogy annak sem, hogy a szervezet öngyógyító mechanizmusát stimulálják. Melyik részét? Milyen módon? Ja, szerintük ezek a szerek megkeresik a hibás részeket, és kijavítják, és helyreteszik az egyensúlyt. Juj. Nemá.
Szeretnek a hívők arra is hivatkozni, még nem elég fejlett a tudomány, hogy igazoljon egy 200 éves elméletet. Ja. Biztos is. Miközben molekuláris szinten feltérképezték az immunrendszert, és az emberi genomot felcsévélték, mint egy fonalat…
Bizonyíték mai tudásunk alapján akkor elfogadható, ha kettős vak, placebókontrollált és bármikor reprodukálható kísérleti alapon került alátámasztásra. Ez a bizonyítékokon alapuló orvoslás alapállása. Talán nem meglepő, hogy HP-témában egy darab ilyen metaanalízis, vizsgálat nincs. Ami esetleg van, cáfolható, visszavonták, vagy a megjelentető lap kapcsolata HP-s érdekeltségekkel kapcsolatba hozható. Óriási biznisz, hiszen alig van befektetés, nincs évtizedekig tartó bizonyítás, többlépcsős kísérlétezés, ami több tízmilliárdos tétel. Egy pézsmakacsa májából balatonnyi HP-oldat készíthető. Upsz, ez igen! Nem kell engedélyeztetni, hisz azt mondják, nem gyógyszer, ezzel a törzskönyvezés költségei alól is mentesülnek. Csoda klassz.
Az eredmények?
Le kéne szokni arról, hogy tudományos bizonyítékként fogadjunk el személyes megfigyeléseket! A “látom, hogy hat” felkiáltás zsákutca. Akkor mégis, miről van szó? Hát, hölgyeim és uraim, legjobb esetben a jó öreg placebóhatásról.
Sajnálom, ha mítoszromboltam….
Forrás: Szkeptikus blog, http://lyme.hu//orvosoknak
Loading ...
Köszönöm, köszönöm, köszönöm.
))) Ezek az emlékező molekulák nálam mindig kiverik a biztosítékot 
Amúgy egyszer a fogorvosom adott valami homeobogyót az érzékeny fogaimra, hatott, még álmos is lettem tőle!
Csuda dolog ez a placebó. 
Én is nagyok köszi a cikket Csutkababa. A homeopátia nálam is a vörös köd kategóriája. És mekkora biznisz… Nekem is rezgő izécskéket kéne árulnom.
Azt szeretném kérdezni, hogy a homeopathia szerint az erősebb potenciál miért paradox hatás?
A HP logikája mentén nekem nagyon elképzelketetlen, nem bírok vele mit kezdeni, hogy teszem azt elhiszem az alapkat, akkor mi a magyarázata annak, hogy a szoptatós golyókból 5 ch tejfakasztó a 15 ch meg tejapasztó?
@hinta: azért mert túlstimulálod a rendszert, az küld egy jelet az agynak hogy bőven elég a tej, és emiatt végül kevesebb tej termelődik.
@Ziebi:
a fájdalomcsillapítás nagyon hálás téma, az teljesen egyénfüggő.A fájdalom megélése, kontrollja.
(jó nem a cluster migrén meg vesegörcs hanem pl a derékfájás, fogfájás elég jól irányíthatóak)
@Ziebi:
feedback?
Hehe, arra miért nem jó a saját hormon?:O
@hinta: Mer’ azt nem lehet aranyárban eladni, azért.
Jó, hogy írtál erről…
5 év sikertelen tüneti kezelés után fordultunk homeopatához anno az allergiámmal.
Persze placebohatás, nem állnék ki egy pillanatig se a gyógyszerek hatóanyagtartalma mellett, de számomra megért annyit, hogy két év kontroll alatt irányba állított ez az ember és hosszú ideje állandó gyógyszerszedés-mentesen élek.
Nem értek hozzá, soha nem próbáltam tudományosan megokolni, de rávezetett egy szigorú, műanyagoktól, zsíroktól mentes diétára, felhívta a figyelmemet a stressz okozta hatásra. Egy vagyont fizettünk érte, de a család felénél elhozta az életmódváltást.
Uő íriszdiagnosztikával kezdte a kezelést. Ennek van tudományosan alátámasztott háttere? Ez pl. mindig foglalkoztatott, mert első találkozáskor mondott olyan régebbi betegségeket, amik valóban voltak. Köszönöm Csutkababa, ha írsz erről is!
“rávezetett egy szigorú, műanyagoktól, zsíroktól mentes diétára, felhívta a figyelmemet a stressz okozta hatásra. Egy vagyont fizettünk érte, de a család felénél elhozta az életmódváltást.”
ez homeopata nélkül is belátható:O
@hinta: Persze. Mégis egy csomó elhízott, betegeskedő ember van, aki mégsem változtat.
@hinta: Ez eddig oké. De akkor minek az oscillococcinum és társai? Persze nyilván azért, mert ha az ember egy vagyont kifizet a cukorgolyócskákért, akkor talán jobban igyekszik a másik oldalról is mindent megtenni azért, hogy jobban legyen. De ha az ember normálisan képes átlátni, hogy neki is változtatnia, tennie kell az egészségéért – ahogy te is írod, szeméttől és zsírtól mentes kajával, stressz csökkentésével -, akkor szerintem ugyanez elérhető méregdrága homeopátiás szerek nélkül is.
Bocsi, ez Szavának ment, nem hintának.
@Szava:
Mert nem fizetett ezért a tanácsért súlyos pénzeket!!!
Évekkel ezelőtt a férjemnek foltos hajhullása lett. Ez az, amire hosszas netes keresgélés után is sak annyit mondanak az okosok, hogy “valószinüleg valami góc van a szervezetben”, a gyógyulási esélyekre pedig azt, hogy “van amelyik tökéletesen visszanő, van amelyik csak részlegesen és van amelyik így marad, sőt súlyosbodik”. Szegény frjemet rohadtul bántotta, hogy a tarkóján van két majdnem tenyérnyi kopasz folt, ment is vele Ponciustól Pilátusig.
Bórgyógyász (valami lötyit kapott rá), fogász (kihúzták egy amúgy panasmentes fogát) FOG (itt nem találtak semmit, urológia (belenyúltak a fenekébe, hogy a prosztatáját megnézzék) stb. A foltok nem múltak el.
No akkor ajánlotta valaki a Városház utcában működő magánrendelőt, ami állitólag csodálatos eredményeket produkál. El is ment, kifizettünk érte 25.000 ft-ot (szerintem ma már minimum a duplája, ha nem több) az ujjaira tettek valami elektromos kütyüt, kihoztak valami német nyelven írt listát, hogy mi minden baja van, beállították egy nagyon szigorú diétára, és kapott 4 üvegcse homeo bogyót, amit nagyon pontos időközönként kellett bevenni szigorú sorrendben. Pár hét után nőni kezdett a haja a folt helyén….
Kicsit olyan ez nekem, mint a varázsfogyitabletták, mindig mellémondják, hogy kiegyensúlyozott diétával és rendszeres testmozgással havi -10 kiló, és senkinek nem esik le, hogy diétával és mozgással bogyók nélkül is lemenne a súly?
@harsviki: Ugyanez jutott eszembe. Amikor a csodafogyibogyi mellé diétás menetrendet és edzéstervet is kap a delikvens.
@Farkasokkal tancolo:
Ft, a diéta vagy a bogyó vagy a z ujjrahzós kütyü volt az adu ász?
(kütyű és bogyó volt a varázslat, hogy a tanácsért el merjen kérni 25 ezret.)
És tök egyszerű dolguk volt, hiszen a férjednél az előzetes orvosi vizsgálatok kizárták a legfőbb okokat:)
“időtartama is egyénenként változó lehet. Pár hónaptól akár több évig is eltarthat a folyamat. Okozhat teljes és végleges kopaszságot, de hirtelen meg is szűnhet. Ilyen esetben teljesen normalizálódik, s a hajkorona pár hónap múlva teljesen helyreáll.”
szal ezt lovagolta meg a hókuszpókolás, a magától is rendbejövőt eladta neked.
@hinta:
Hát ugyanezt írtam… hogy drága pénzért betartott egy diétát, amit amúgy nem tartott volna be. Hogy aztán a diéta miatt nőtt e vissza a haja vagy a franc tudja mi miatt azt nem tudom. De tény, hogy aztán vagy két év mulva ujra lett a fején egy kopasz folt, azzal már nem ment sehová, és az is helyrejött pár hét mulva.
Szóval vonja le mindenki a tanulságot …
A hókuszpókusz effektus a fontos szerintem is. Azt az egyet nem értem, hogy a nyugati orvoslásban ezt miért nem aknázzák ki? Ha egy mondat helyett ötöt mondanának, sokkal jobbak lennének a mutatószámok is…
Össztársadalmi szinten megérné.
(De mint tudjuk Horváth Ágnes és Molnár Lajos neve szitokszó – pedig próbálkoztak ezzel is…)
Sziasztok!
Én személy szerint nem hiszek a homeopátiában DE: úgy gondolom, hogy ha ennyi embernek segít (márpedig sokaknak segít, különben nem lenne ilyen nagy biznisz), akkor lehet benne valami. Ha placebó hatás, hát akkor az. Lehúzás? Lehet. Ugyanakkor egy csomó “modern” gyógyszer is lehúzás (pl az ilyen-olyan immunerősítők, meg szemvitaminok. Vagy mondjuk a zöld-hályog megelőzésére szolgáló készítmények – azt se tudni mitől alakul ki, hogy lehet megelőzni?), vagy ha első blikkre tömjük a gyerekbe az antibiotikumot. Én nem látok semmi vészeset abban, ha egy kis náthára (vagy mi a fenére jó) oscillo-izéket ad az anya a gyereknek egészed ADDIG, amíg képes józan ésszel belátni, hogy hol van az a határ, amikor nem csiribirivel kell kezelni a gyereket, hanem elvinni orvoshoz és gyógyszert adni neki. Én is próbáltam golyócskákat (bár az nem fizikai, inkább lelki probléma volt). Első két nap valóban éreztem a “felerősödő hatást”, aztán utána semmi. Nekem nem jött be. De ismerek sokakat, akiknek igen. Mondjuk számomra a kineziológia is ilyen: saját szememmel látom, hogy van, akit meggyógyított, ugyanakkor az én szememben kuruzslás.
És mielőtt valaki ezzel jönne: igen, értem én a fizikáját, kémiáját, ami a cikkben le van írva, hogy nem működik. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy rengeteg dolog van a világban, aminek a működését nem értjük. De ha valaki ebben hisz és erre adja ki a pénzét és ettől a placebótól lesz jobban, hát legyen.
Jo h ogy irtad, kolok eppen kohecsel, van otthon oscilloize, tolok bele, hatha segit. Ha nem, megyunk dokihoz
)
Valamelyik szkeptikus társaság vagy fószer egymillió dollárt ajánlott fel annak, aki bizonyítja, hogy működik a homeopátia, és azt is leírja, hogyan. Úgy tudom, még megvan a lóvé…
@montag: James Randi ajánlotta fel, ha arra gondolsz. http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
(Hehe a férjem már kapott tőlük pénzt, de nem egymillát és kutatásra kapta, meg továbbtanulásra)
@montag:
http://www.randi.org/site/index.php/jref-news/1208-feb5video.html
http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/581-homeopathy-qualifies-for-the-million-dollar-challenge.html
Placebóhatás.
Durva dolgokra képes az agy, ha hisz.
Figyelem egy ideje a kutatásokat ebben a témában. Számomra az volt a legdurvább placebókísérlet, amikor ELMONDTÁK az alanyoknak, hogy amit kaptak placebó. És akkor is hatott!
@R2: Hát azért ez így erős leegyszerűsítés, hogy szegény horváthágit meg molnárlajost kiutálták, pedig milyen frankó elképzeléseik voltak. Molnár Lajos nem annyira gáz (de mégis), de szerintem ember még nem csinált annyi kárt a magyar eü.-ben a magabiztos butaságával és dilettantizmusával, mint HÁ. Aztán pénzt kaptak-e az eü. intézmények, hogy egy mondat helyett 5-re legyen idő, ergó ötödannyi beteg ellátásával se menjenek se csődbe, se a várólisták ne nőjenek mérföldes hosszúságúra. Ugye, hogy nem? Akkor miről beszélünk?
Na: Akkor SzERINTEM: Én nem hiszek benne, mégis hat:DD Az úúúúgy volt, hogy a köszvényem eszméletlenül fájt. Más steroidot kaptam rá. Az hatott, de pár hét után fellobbant újra. Akkor csudák csudája, rávettem magam, hogy berberis vulgarist szopogassak/ semmi cicó, kávéztam, fogat mostam, és nem tartottam spéci zacskóban a fiolát, hiszen valójában nem hittem, hogy hat, illetve azt gondoltam, bizonyítsál, vaze/.És láss csodát! egy napon belül elmúlt a lüktető fájdalom, és négy, azaz 4 nap mulva teljesen elmúlt a lob.
Anyám szintén azt hitte, méreg az, több havi sikertelen gyógyszerezés után, amit abbahagyott, mert kicsinálta a gyomrát, sehogy sem múlt el a visszérgyulladása. Neki nem is tudom már mit vittem, pulsatilla, vagy ilyesmi, de erre meg nem esküdnék, mert nekem is csak úgy mondták, EGY nap alatt felpuhult a kőkemény feketés gyulladás, és pár nap alatt az egész nagyon szépen megjavult.
Szóval én nem hiszek benne, de valahogy valamit mégis csinált..anyám sem hosz benne, és őt is megjavította…feleim, sok dolgok vannak földön-égen../ és pont leszarom, ha placebó hatás, ha egyszer használ./ és ez nem diéta:DDD/
@Nilufer:
Szia
Az fel sem merül, hogy a köszvényes roham magától is alábbhagy, hisz pont ez a lényege, és hívják rohamnak:) Valamint esetleg nem ettél olyat, ami provokálja, úgyhogy igenis van köze diétához. Anyukád gyulladása meg nyugodtan javulhatott a placebóhatás miatt.
Namegosztán ki mutatta ki a szeretetet, a dühöt, a jóságot, a gonoszságot, oszt mégis van, azon senki nem vitázik..nemde????Sőt, a mibenlétéről sem hallottam vitát.
Na és szerencsére a homeó nem kötelező/még/:DDDDDD
Viszont kiválóan el lehet rajta vitatkozni, az hóttziher:DDDDDD
@Nilufer:
Hívják segítő szernek. Hívják csodának. nevezzék nevén, placebónak. CSAK NE NEVEZZÉK GYÓGYSZERNEK, MERT EZ NEM IGAZ!
Csutka, az előző roham tartott két hétig, mire steroidot kaptam. A másik is tartott már egy hete, mikor azt mondtam, ennél még a homeó is jobb. Ne próbálj lebeszélni:DDDDD
Azóta a kezdetén bekapom a bigyókat, és ki sem fejlődik a roham.
Anyu meg..hááát, ha a lábát láttad volna,…szóval azt hiszem, a placebóhatás is hatalmas, de azt a gyulladást igazán nehezen bírta volna le..bár mondom, ha hat, nem mindegy???
Itt a lényeg:DD Szerintem!!!!!
OK..hívják segítő szernek. Tőlem….:DDD
@Nilufer:
Pont erre van a roham legelejétől nagy dózisban szedendő gyógyszer. Minden köszvényesnek kéne otthon lennie és azonnal el kell kezdni szedni.
Anyukád: egy hatóanyag nélküli izécske meg ugyan hogy gyűri le a gyulladást?
A homeós bogyókkal én is nagyon szkeptikusan bánok. Van egy olyan érzésem, hogy kristálycukrot szopogat az ember. És miután 3 éve cukrot nem eszem, már ki sem fogom próbálni. Viszont tény, hogy amióta odafigyelek az étkezésre, azóta kutya bajom. Nem hiába írjátok itt páran, hogy egy diéta csodákat tesz.
Szerintem amivel igazán lehetne javítani az emberek egészségén az, hogy be kéne tiltani minden olyan “ételt”, amiben szemét van. Vissza a természeteshez felkiáltással rengeteg emberen lehetne segíteni. Jó dietetikusok kellenek csak hozzá, meg partner élelmiszergyártók.
És akkor most felébredek és kihúzom a kezem a biliből…
@Pannacotta: Hát mondjuk ja… élelmiszergyártók?
Minél többet, minél olcsóbban kell eladniuk…
@hicudzsi: ezért mondtam, hogy ez csak utópia. A legviccesebb az, amikor bio kajákat kezd el az ember vásárolni, mert azt hiszi, hogy attól, hogy bio, már egészséges is. Aztán egy nagy lóizét. Tele van az is tartósítószerrel, meg egyéb dolgokkal. Cukor valamilyen formában szinte mindenben van. Iszonyúan résen kell lenni
Szóval pár év tapasztalattal én már azt mondom, nem a bio számít, hanem, hogy mi van a cuccban.
Ugyanígy a homeóbogyókkal is. Cukor van benne? Akkor kösz nem kell. De elhiszem, hogy másnál hat. Pl. a tesóm simán beszedi, ha meg van fázva. Szerinte nála hat.
Én csak azt nem értem, hogy ha nem hisztek valamiben, nem használjátok, hogy vált ki belőletek ilyen indulatot? Mániákusan írtok, kommenteltek erről, meg vörös posztót emlegettek. Nem értem mi az az unikális társadalmi veszély, amit okoz (eltekintve a szórványos extrém példáktól). Az hogy sokan erre költik a pénzüket? Nektek nem mindegy, hogy 5000-ért veszek egy rúzst vagy egy homeobogyót? Mindkettő pénzkidobás.
@Benenn: Engem valójában nem zavar. Mindenki azt csinál az életével és a testével, amit akar. Ha valaki turmixolt útilaput akar inni reggelire, nekem az is jó, csak ne itassa meg velem
@Benenn: Hát ez azért nem ennyire egyszerű. Alapesetben felőlem az vesz cukorgolyót aranyárban, aki akar. De a másik oldalról rém tisztességtelen, hogy hatástalan szarokat adnak el jó drágán, és elhitetik a kedves beteggel, hogy nem kellenek az – egyébként többnyire bizonyítottan hatásos – gyógyszerek, elég bekapkodni ezeket a drága kis csodabogyókat HELYETTÜK. Na, ez a vörös posztó, és bocsi, de egy picit azért tovább nézek az orromnál annál, hogy csak legyintsek rá, hogy aki hülye, haljon meg.
Ennél fogva a rúzsos példád is erősen sántít.
@Benenn: Mire gondolsz az alatt, hogy: “Mániákusan írtok, kommenteltek erről”?
Cikket nem írtunk még róla, egyszer lett egy posztban megemlítve, a témától függetlenül és arra csaptak le a kommentelők.
Az, hogy ki miért kommentel róla? Szerintem Csutkababa egész jól megválaszolta, nevezzék táplálékkiegészítőnek, bárminek, csak ne gyógyszernek.
@Deen: de pontosan erről van szó. Hogy mindenféle dolog vesz körül bennünket, és csak az adott ember tudja eldönteni, hogy ő mit akar valójában (és sajnos ez nem mindig egyezik meg azzal, hogy neki mi lenne jó). Erre születik manapság mindenféle termék, mert meg kell találni azt a piaci rést, amit ezidáig senki, vagy nem úgy, és jó sok pénzt lehet belőle termelni. Minden, ami körülvesz bennünket egy nagy marketing. A homeóbiznisz is marketing, ugyanolyan mint a vitaminok. Aki gyártja őket, annak MINDEGY, hogy a szer mennyire hatásos. A lényeg az, hogy jó sokan vegyék, és legyen belőle pénz.
És persze ugyanezt elsüthetjük a gyógyszerekkel kapcsolatban is. Ahol egy bajra felírnak egy gyógyszert, aminek van egy klassz kis mellékhatása, ezért a mellékhatásra is felírnak egy gyógyszert, és még sorolhatnám. Ugyanígy lehetne a gyógyszergyártókat is szidni. Vagy akárkit.
De szerintem itt épp nem arról van szó, hogy aki hülye, haljon meg (ezek nyilván az extrém példák), hanem arról, hogy elvileg nem kéne működnie, de néha mégis működik. Lehet, hogy placebo, lehet valami véletlenül hat, lehet, hogy az orvostudomány téved, de tulajdonképpen mi ezzel a nagy baj? Nem hiszem, hogy manapság azt lehetne mondani, hogy el van hallgatva az ellenoldal. Én többször hallom azt, hogy hülyeség, mint a megerősítő érveket. És a kritizálók olyan érthetetlenül vehemensek…
@Pannacotta: Jaja, a gyógyszergyártók se mindig habfehérek. No de ez nem ment fel senkit az alól, ha hatástalan szart ad el nagyon drágán, azt állítva, hogy ezek helyettesítik a BIZONYÍTOTTAN HATÁSOS gyógyszereket. Ami meg a mellékhatásokat illeti, olyan HATÁSOS szer egyszerűen nincs, aminek ne lenne kisebb-nagyobb, gyakoribb-ritkább mellékhatása, ezeket nyilván a kockázat-haszon arány mérlegelése után szabad csak adni. Azt pedig, hogy nincs olyan HATÁSOS szer, aminek ne lenne mellékhatása, mindenki fordítsa meg a homeopátiás szerekre, ahogy akarja. Mert azoknak állítólag nincs mellékhatásuk, ergó…
@Benenn: Az a baj, amikor a placebóhatásra bazírozunk (és leginkább erre biztatjuk a beteget is) akkor is, amikor bizonyított hatású gyógyszerrel nagyon jó eséllyel meg lehetne gyógyítani a baját. Mert a placebóhatás vagy működik, vagy nem, de hogy mondjuk egy értágító gyógyszer tényleg tágítja az ereket, vagy egy antibiotikum elpusztítja a vele szemben érzékeny kórokozókat, az tuti.
@Benenn:
No, akkor még nem jártál a szkeptikus blog homeós posztján, ahol a hívők kurvázták a nemhívőket.
Ami miatt a homeocucc igenis veszélyes, hogy ELHITETI, hoyg GYÓGYÍT, hogy GYÓGYSZER, és mindezt úgy, hogy semmiféle, a hagyományos gyógyszerekre nézve KÖTELEZŐ vizsgálatot nem végeztek vele.
Pont egy kategória a szentkristóf-medállal.Amit az ezotévé reklámoz.
Te lennél a legjobban felháborodva, ha kiderülne, hogy a jól bevált fájdalomcsillapítódnál leálltak az egérkísérletnél, és rögtön forgalomba hozták.
Ez lehetetlen, mert nagyon szigorú szabályok vannak.
És ami miatt még felháborító: Magyarországon orvosi végzettség kell ennek “műveléséhez”, ami még tovább erősíti a zűrzavart a fejekben.
És Angliában TB támogatás van a HP-s receptekre. Ami nagyon nem mindegy, mert ugye teljesen bizonyítatlan hatású cuccra herdálja a közpénzt, miközben pont Angliában éves várólisták vannak.
@Deen:
Akkor leírom, hogy átmenjen
Ha hatásos gyógyszer nem létezik mellékhatás nélkül, akkor az a reklám, hogy a HP mellékhatásmentes, PONT azt bizonyítja, hogy HATÁSTALAN.
@Deen: Ezzel különben egyetértek. Nem Steve Jobs is így járt? Hogy mikor felfedezték a rákját, az még gyógyítható stádiumban volt, de elutasította a kemoterápiát és inkább alternatív gyógymódok felé fordult, aztán, mikor észbe kapott már késő volt?
Én is azt mondom, hogy fel kell ismerni, hogy mikor kell orvoshoz fordulni, és mikor lehet otthon kísérletezni. Pl. egy náthával nem kell orvoshoz menni, de egy komolyabb bajt biztosan nem bíznék gyógyfüvekre. És igen, itt van igaza Deennek, mert ha valaki azt állítja, hogy a gyógyfüvek ugyanolyan hatásosak, mint a gyógyszerek, az szerintem sem mond igazat (egy bizonyos ponton túl).
@Csutkababa: Köszi.
@Pannacotta: Akkor egyetértünk. Mert ha valaki egy náthakategóriájú betegségre, ami nem olyan vészes és általában magától is meggyógyul, úgy dönt, hogy drága placebóbogyót vásárol, na az nálam tényleg pont leszarom kategória, az a kategória, amire azt írtad, hogy miért nem mindegy nekem, hogy rúzsra költi vagy oscillococcinumra.
Ez tényleg mindegy. A vörös posztó nem ez, hanem a beteg emberek megtévesztése, félrevezetése, lehúzása.
Azt még elfelejtettem hozzátenni, hogy Hollandiában a homeopátia is rendes orvoslásnak számít, és támogatja a biztosító. És ez egy olyan dolog, amit egyáltalán nem várnál el egy olyan országtól, ami minden szinten irtó racionálisan gondolkodik.. Viszont ha belegondolok, hogy a gyulladt foggyökeremet, amit otthon simán meg akartak műteni, itt elintézték azzal, hogy majd meggyógyul, és hogy ők nem avatkoznak bele a természet dolgába, meg a háziorvosom elküldött a véres vizelettel, hogy ilyen hülyeséggel minek jöttem orvoshoz, mert elég lett volna a folyosón az asszisztensnek elmondani, felírta volna az antibiotikumot, meg egyébként is a nulla prevencióval, ami itt van, szóval megértem, hogy az emberek bármibe hajlandók kapaszkodni, főleg miután az orvos harmadjára is paracetamolt javasol nekik telefonon mindenre. Akkor elmennek inkább a homeopatához, aki egy óráig foglalkozik minden nyavalyájukkal (nem 5 percig, amennyi az orvosnál egy betegre ki van szabva), és a végén kapnak vmi gyógyszert (!!!), akkor elhiszem, hogy fél Hollandia homeopatákhoz jár..
csak a cikket olvastam, nagyon tetszett!
Nekem akkor nyílik kia bicska a zsebemben, amikor a gyerekorvos a kisbabának írja fel a homeos cuccokat! És a sok hülye szülő (már bocsika!) megveszi és beadja a gyereknek: fogzásra meg hasnoló…. az addig OK, hogy a felnőtteknél a placebo miatt “hathat”… na de a gyereknél??? egy kisbabánál??? és van olyan mama-baba blog, ahol az író, a 10ezres olvasói tábornak azt írja, hogy fogzásra, a homeo a legjobb… Szomorú!
erről ez jutott az eszembe: http://www.youtube.com/watch?v=RstwLzikmvA
Szívemből szól…
Azért az aranyárral én vitatkoznék.
Mikor fáj a fejem, szerencsére ritkán, egy homeós bogyót szoktam rá enni. 15 perc alatt elmúlik tőle, és 30 ft-ba van egy alkalom.
Régebben nurofent szedtem, az is cca ennyibe lenne.
És lehet hogy placebohatás, (úgy tudom pont a fájdalomnál ez gyakori, 30-40% is lehet talán) de nekem 30 ft-ért tök mindegy hogy lelki alapon múlik-e a fejfájásom el. Ha nem kavarogna a gyomrom a gyógyszeres fájdalomcsillapítástól, azt szedném, tehát nincsenek averzióim a normál gyógyszerek felé, azt se gondolom hogy havonta egy alkalomtól bármi bajom lenne.
Egyébként szerintem nagyon jó hogy orvosi diplomához van kötve a homeós rendelés, mert egy doki azért rájön, mi az a kór amihez ő már nem elég, ellenben Julinénje a látó, aki végzettség nélkül praktizál két sarokkal arrébb, vagy végez valami ezoterikus mérést egy villanykörtével és két laposelemmel, gondolkodás nélkül bevállal esetleg bármit. Mindenféle egészségügyi rendelést eü. diplomához kötnék. Ilyen kis gonosz vagyok.
és akkor a poszthoz, két helyen nem egyértelmű a megfogalmazás.
Azt nem gondoljátok komolyan hogy rázogatva és higítva eltűnnek az eredeti molekulák?
“és azt sem tudhatta, hogy a rázogatva (nem keverve, hehe) potenciált löttyben már egy szem molekula sincs”
Másik ami megütötte a szemem: egy elmélet nem attól hamis hogy kétszáz év alatt nem sikerült bizonyítani, hanem attól ha cáfolni tudod. Nagy különbség. Ráadásul attól még ha az eredeti elmélet igazolódik, nem feltétlen igaz ez a bogyócskákra, másrészt ha szar az elmélet attól még a golyszlik működhetnek egy másik elmélet alapján.
@laura:
meg fogsz döbbenni, állatorvoslásban is alkalmaznak homeót, méghozzá állítólag sikerrel, na most vagy a homeó hat, vagy a tyúkok lelke összetettebb mint amit én sejteni merek.
@laura:
Nalunk speciel bevalt, valami …ooo, hogyishivjak volt az… CALCIUM PHOSPHORICUM, ez az. (kigugliztam)
Rohadjak meg, hulye szulo,mi?
@zolnaid: Kedves egészségedre a homeo. De te se mondd azt, hogy gyógyszer. Mert nem az.
Az orvosi dipóhoz: szégyenletes, hogy orvosok vallanak ilyen rezgéses ostobaságot, molekuláris memóriáról és immunjavító fantazmagóriákról.
és az orvosi, mai, bizonyítékokon alapuló orvoslást hazudtolják meg, és erősítik a naiv laikusban a tévhitet, miszerint ez gyógyszer.
Nem tudom, mi üti a szemed, mert annál kicsit feljebb van az avogadro-szám, és a hígítás több ezerszerese. Valóban molekulamentessé hígítják.
A cáfolat: már ne haragudj meg, de a bizonyítás kényszere azon van, aki állít. Ha azt állítod, hat, tessék bebizonyítani. De általánosan elfogadott tudományos elvek alapján ám! Bármikor reprodukálható, kettős vak, placebokontrollált százezres elemszámú kísérletek alapján.
Na, erre mindmáig hiába várunk, akkor szabad kételkednem?
Csutka meg fogsz lepődni, én álloandóan cholcikum dispertet szedek, / nem felvágás, sőt../, amit a rohamokra szoktak adni..szóval hidd el, köszvényben sajnos járatos vagyok. Hatott. Punktum. nem gyógyszer..na és? akkor is hatott..ha placebó, annál jobb, legalább nincs mellékhatása…
DE!! tudtommal a köszvény annyira nem halálos kór/ vagy ha igen, akkor szólj!!/, természetesen rák vagy vakbélgyulladás esetén nem helyette..mellette viszont mért ne???/Mármint az allopátiára célzok:)/
És ige, Zolnaod:DD A tyúkok lelkivilága sokkal összetettebb, mint azt te gondolnád:DDDDDD/ ITt vagyok én, mint öreg tyúk:DDD/
Aranyár?????van egy adag vagy nyolcszáz forint…mennyi is egy antibigyó receptre?
Ismétlem, nem homeó hívő vagyok..tudom én, hogy mi hat benne?? Nem tudom. De fel nem foghatom, mi ez a nagy és sarkos elvetése annak a lehetőségnek, hogy hátha mégis jó az, csak még nem tudjuk, miért..valami rémlik, hohy mintha a sötét középkorban valaki boszorka penészt meg hasonló lomokat rakott a betegre, amitől jobban lett..aztán a banyát tűzre vetették. Utána meg, mit ad az ég, kiderült a nagy büdös igazság. csak halványan motoz bennem, hogy a homeó esetében nem fordulhat elő, hogy valamikor kiderül róla valami??
Nem biztos, hogy a rázás hatásos, meg a mocorgó izék..de kiderülhet, hogy azok a ki izék, amik vannak, meg a dolgok, tudjátok../ by Byan élete/
@zolnaid:
” A homeopata-hívők kedvenc érve, hogy a szerek állatokra is hatnak, pedig náluk nem lehetséges a placebo hatás. Nos, a korrekt állatvizsgálatok is cáfolják a homeopátiás hatást. Ezért nem akarja a homeopátiás mozgalom, hogy kettős, vak, palcebo-kontrollos vizsgálatokkal kelljen igazolnia a szerek hatásosságát.
Vajon az OGYI, az ÁNTSZ, a Gazdasági Versenyhivatal miért nem lép fel a kuruzslás, a bizonyított hatástalanság és a megtévesztő reklám nevében? Miközben a hatásosságot többszörösen bizonyító vitaminokat meg szabályosan üldözik? A válasz nagyon egyszerű. Nem a tudományosság, hanem a lobbiérdekek döntenek.”
forrás:http://www.mellekhatas.hu/index.php?p=news&act=show&cid=8312
@Csutkababa:
Szendi gábor vitaminüzlete csípi a szemem, de ebben spec igaza van. Kivéve, hogy üldözik őt
@Nilufer:
Gondolod, hogy a nagy homeogyártóknak nem lenne érdekük, hogy kiderüljön, milyen kurva nagy csodaszer a HP? Hádde pont az ő érdekük lenne! És valamiért mégis adósak a nagy, átfogó tudományos vizsgálatokkal.
És hozod az utolsó bekezdést: az, hogy látom, hogy hat, az nem tudományos érv. Sajnos. Csak a hithez elég.
csutkababa: sajnálatosan a gyógyszeriparban meg ezerszeresen a lobbiérdekek döntenek.
Nem kell ahhoz orvosi krimiket olvasni…
A vitaminokat meg akkor ellenzem pl. én, ha a szcientológus vitaminatya mindent azzal akar gyóhgyítani. Mint a hogy homeóval sem lehet mindent, úgy vitaminnal sem, és ráadásul a vitamint túl lehet adagolni, a homeót állítólag ne..ámbár mintha valakinek a valakije homeó túladagolás miatt orvoshoz került volna.
@Nilufer:
Melyik gyógyszergyár tudná BIZONYÍTÉK, évekig tartó fejlesztés kutatás és kísérletek nélkül forgalomba hozni bármelyik szerét? Ehhez sajnos a lobbi kevés.
A Contergan-botrány után a gyár iszonyatos kártérítéseket fizetett. Máig hurcolja az emberiség ezt a terhet. Kérdem, a HP hamis adatai, bizonyítottan téveszméi miért nem csapják ki a biztosítékot?
Csutkababa, nem fogok a vita kedvéért vitatkozni.
Szerintem meg pont elegendő érv az, hogy hat. Hozzátéve, hogy ok, mondjuk azt, hogy negy gyógyszer…csak valami, ami hat:)
Ez tényleg nem tudományos érv, de mint írtam feljebb, volt ez így a pókhálóval is:)Majd meglesz egyszer hozzá a tudás.
Kiröhögték Edisont is, nem? Meg Kopernikuszt, Galileit meg eltüzelték..ha ugyan nem keverem a régieket:D
@Nilufer:
Placebo. Arról legalább tudjuk, hogy az emberi elmén át van hatása. Pont.
És a klasszikus kedvenc HP hívő érv a kinevetett tudósról, hogy majd a jövő bebizonyítja… az, hogy a történelem dugig van nem nem értett, vagy később igazolt tudósokkal, még nem jelenti, hogy minden ostobaság tudomány.
Csutka, itt most kicsit a saját dugádba dőltél..hiába vizsgálgatták a Contergant tudományosan meg így meg úgy, azért iszonyatos tragédiákat okozott…a homeóról nem hallottam effélét.
Hozzátéve, hogy ÉN nem az allopátia ellen vagyok..de ha az már nem használ, és a nemgyógyszer homeó meg NEM HELYETTE igen, akkor mért is ellenzed annyira???
De miután én maximálisan tisztellek, mint orvost/ minden orvost tisztelek,élet-halál urai ők a szó jó értelmében/, nem fogok tovább vitázni, mert értelmetlen.
@Nilufer:
Nem dőltem. A Contergan hatot, azt ígérte, klassz kis fájdalomcsillapító és nyugtató. Be is vált. De a mellékhatás volt szörnyű.
A HPról meg azért nem hallottál effélét, mert
1., nem vizsgálták
2 egyszerűen kijelentették, NINCS mellékhatása. ja, mert nincs benne hatóanyag?
@Nilufer:
Ellenzem, mert minden tudományos érv ellen szembe haladva, sötét ostobaságokkal indokolva, megtéveszt és nyerészkedik.
Ennyi.
@Nilufer: A Berberis meg a Pulsatilla, azok növények. Mi a különbség akkor a gyógynövények alkalmazása meg a homeopátia között?
@Nilufer: Nincs olyan, hogy homeo túladagolás. Több olyan embert ismerek, akik kipróbálták vagy akik csatlakoztak a 10.23 mozgalomhoz és nem lett semmi bajuk.
@montag: mert a gyógynövényekből készült szerekben van anyag.
De én nem vagyok a téma szakértője.
@Nilufer: Ahhoz képest értettem az aranyárat, hogy konkrétan pár csepp cukros vízről beszélünk. Akkor nem egy tartományban mozgunk, de nekem ezért a 800 forint nagyon drága. Mondhatni aranyár.
Arról, hogy a homeo nem okozott még iszonyatos tragédiákat: http://whatstheharm.net/homeopathy.html Dehogynem!
Montag, az, hogy a borbolyát , ha növényként eszem, nem hígítják meg rázzák:D
De igazad van, lehet, hogy ha ezeket gyógyteaként innám, akkor is kiválóan hatna. Tudja a fene, de nem is érdekel. Ami nekem jó, akkor ki nem szarja le, tudományosan igazolva van-e, vagy sem? Szóval nelem a berberis vulgaris a továbbiakban is lesz otthon. de a kedélyek megnyugtatása végett: pl. az oscillococcimun, meg az az r betűs az influra pl. nekem nem használt. Igaz, influra az alloppátia sem….feküdtem a hátamon, mint a büdös bogár, amíg elnem múlt:D
Deen, ahhoz képest, hogy nyolcszáz, és HAT, nekem megéri. Egyébként nyilván aranyár..de dobtam már ki vénykötelest is, ami semmit sem ért. Így korrekt?
Laura, a cikket nem olvastam, de állandóan azt mondom, nem gyógyszer helyett, hanem mellette…vagy ha a gyógyszer nem hatott, utána..nálam az utóbbi működött. Neked is: így korrekt?
@Nilufer: A kérdés csak az, hogy egy kis cukrosvizet mennyiből tudsz összedobni otthon. Ha úgyis 800-ba jön, akkor igazad van. Ha nem, akkor továbbra is pénzkidobás (a beteg részéről) és extraprofit, átverés (a gyártók, “gyógyítók” részéről). De – ahogy az elején is mondtam – ez a része marhára nem érdekel a dolognak, mindenki arra szarja el a pénzét, amire akarja. Nem ismétlem magam, korábban leírtam már feljebb, mi a bajom a homeopátiával.
@Csutkababa:
Szerintem te indokolatlanul ugrasz nekem, de te tudod
Először is, miért NE kételkednél? a homeó elméletét én is egy marhaságnak tartom, képzeld, de kockázatmentesnek tartottam egy egyszerű fejfájásra kipróbálni, hogy elmulasztotta, annak én csak örülök. Akkor is ha placebo. (szerintem erre te se tartod kockázatosnak kipróbálni)
Nyilván mindenkinek van a szemében vörös posztó, nekem is, aztán vagy igazam van, vagy se, főleg egy ilyen bonyolult kérdésben szerintem max. keresni lehet az igazságot, habár én örülök ha bárki megtalálja.
Egyébként, én nem tartom ördögtől valónak a placebóhatás kihasználását. Főleg lelkieket. Te gyakorló doki vagy, nem láttál még olyat hogy a kedves beteg jobban reagál a régi, nagy, piros pilulára mint az új kis fehérre, holott tök ugyanaz a hatóanyag? nekem pont elég idős rokonom van hogy lássak ilyesmit.
Más: nem látom, hol írtam hogy a homeó gyógyszer? írtam valahol? vagy csak úgy spontán mondod?
Másrészt, hadd írjam már le amit a tudományos bizonyításról úgy általában gondolok, pláne ha a poszthoz valahol kapcsolódik. nem vettem észre hogy az elméleti fejtegetésem bármely oldal pártját fogta volna.
Avogadróhoz:
Ha 6*10 23-ikon részecskét több ezerszeresre (pl. 10 000) higitasz, akkor se lesz molekulamentes. Legalábbis az anyagmegmaradás törvénye szerint. 6*10 19-en molekula lesz benne. Azt állíthatjuk hogy ez nem hatásos, azt is hogy ilyen higításban semmire nem jó, de ne mondjuk már hogy molekulamentes.
Hicudzsinak:
Túladagolás: a homeó elmélete szerint – ami bőven lehet hogy hülyeség – nem úgy kell túladagolni ahogy a 10.23 mozgalom csinálta.
Na most mit sikerül ezzel a hepöninggel demonstrálni? hogy igaza van a homeónak és tényleg nem lehet úgy túladagolni ahogy csinálták? mert tulajdonképp ez történt. attól még nem cáfoltak, és nem is igazoltak, ökörködtek egy jót és kész. (kidobtak egy halom pénzt is az ablakon)
@zolnaid: Azt bizonyították vele, hogy nincs benne hatóanyag.
Mert ha bármilyen gyógynövényalapú szert vagy gyógyszert meginnának ilyen mennyiségben, nagyon nagyon rosszul lennének tőle.
@hicudzsi:
Aha, értem már, na erre a homeósok se mondták hogy k.va sok lenne benne a hatóanyag. Megkérdezhettek volna egy homeós dokit, és nem kellett volna túlnyomni a cukorkát! az is megmondta volna hogy nem lesz bajuk egy komplett fiola elfogyasztásától.
Túladagolni ui. – a homeósok szerint – úgy lehet hogy magasabb potenciált, tartósan visznek be.
Nilüfer: az én egyik szomszédom gyomrát mosták ki mert lenyelt pár fiola golyót. Biztos arra emlékszel hogy meséltem.
@zolnaid:
“A legáltalánosabban alkalmazott módszerről van szó, amelynek az elve a következő:
* Az első folyékony hígítás egy egységét 99 egységnyi alkohollal keverik, majd ütögetve erősen rázzákmeghatározott erővel 10-szer „ütve rázzák”, azaz „dinamizálják”. Ha őstinktúrából indulnak ki, akkor így kapják meg az első egyszázadnyi, azaz centezimális hahnemanni oldatot, más néven 1 CH-t (a centezimális százszoros hígítást jelent).
* Ezután az 1 CH-s oldat egy egységnyi részét újra 99 egységnyi alkoholhoz keverik egy új üvegcsében. Ezt az oldatot is dinamizálják és megkapják a második, százszorosára hígított hahnemanni oldatot, azaz 2 CH-t.
* Ezt a műveletet kell ismételni minden újabb hígításnál, amíg el nem érik a 30 CH-s hígítást, ami Franciaországban a megengedett legmagasabb hígítási fok. A dinamizált oldatok azután semleges hordozóanyagra, például szacharózgolyócskákra vihetők fel. A leggyakrabban felírt hígítások a következők: 4 CH, 5 CH, 7 CH, 9 CH, 15 CH, 30 CH. Szokás alacsony, közepes és magas potenciájú (hígítású) oldatokról beszélni. A hígítás mértéke szerint a homeopátiás szerek potenciájának besorolása az idők folyamán sokat változott.
A jelenleg használt besorolások:
alacsony hígítású oldat:
4 CH és 5 CH;
közepes hígítású oldat:
7 CH és 9 CH;
magas hígítású oldat:
15 CH és 30 CH.”
Azt hiszem, a 30 CH-s oldat már megfelel annak a merész kijelentésnek, hogy nincs benne molekula…és érdekes, de az ún. őstintúra töméynségéről n incs igazán adat. De az sem lehet 99 %-os töméynségű. És ezt az őstinktúrát hígítják.
Az arány megfelel az óceánba öntött vödör bor aránynak.
@zolnaid:
Úgyhogy nem tudom, miért pont ez a lényeges elem a posztban, mikor azt hittem, sikerült bemutatnom az EGÉSZ dolog megalapozatlanságát.
Oké, nem 10 000*szeres ezek szerint. (ha jól számolom az 10 a negyediken, és 4ch) DE akkor szerinted hova tűnik az eredeti sok-sok molekula???
@zolnaid:
A hígítással egyre kevesebb, és utána már gyakorlatilag kimutathatatlan, a CH 30as már tíz a mínusz harmincadikon a molakula-oldószer arány.
@Csutkababa: megütötte a szemem, ennyi. Direkt nem azt írtam hogy baromságot olvastam hanem hogy _két helyen nem egyértelmű a megfogalmazás_. Méghozzá azért mert így is gondolom, hogy ezen a két helyen elcsúszik egy kicsit a cikk, méghozzá – szerintem – nem szándékosan.
Az is tény, hogy ha odaadnak egy méhből készült és egy mittomén kamillából készült, azonos hígítású HP szert egy nagylabornak, komoyl analitikai felszereléssel, ők nem fogják tudni megkülönböztetni. Pont ez a lényeg.
@Nilufer:
“Namegosztán ki mutatta ki a szeretetet, a dühöt, a jóságot, a gonoszságot, oszt mégis van, azon senki nem vitázik..nemde????Sőt, a mibenlétéről sem hallottam vitát.”
Nilu, nem nagyon vitaznak rajta, de vizsgaljak ezeket rendesen, peldaul a duhot gyonyoruen lehet latni az agyban, hogy milyen teruletek valtoznak el
))
aztan a szeretet, altruizmus, onzes motivumat eleg jol megmagyarazzak az evolucios biolgusok,
szoval azert, mert nem kapnak rajta hajba a tudosok, meg “megfoghato”
hat, teny, hogy nem nekem talaltak ki a homeopatiat.
de az is teny, hogy ha olyan bajom lenne, amivel mar tiz orvosnal voltam, husz vizsgalatot csinaltak, harminc fele kremet gyogyszert probaltam vele,
es meg szenvednek is,
akkor en bizony magamra kennem vagy meginnam biri nennye fozetjet is.
vagy a homeopatiat. vagy a kerti kutyaszart.
van az a potn, ahonnan mar mindegy, csak segitsen…
pont ezt akartam írni, mint Cozumel.
de amikor évekig szenvedtem az allergiával, akkor még nem is hallottam a homeopátiáról, nem próbáltam ki soha.
nekem is az az érzésem, hogy lehet, hogy van valami, amit még nem tudunk, és azért esetleg hat, de lehet, hogy nem.
az mindenesetre furcsa, hogy orvosok stb is benne vannak, és nem mondja minden természettudományos hátterű ember egyértelműen, hogy ez marhaság.
Nekem pozitív tapasztalatom van a természetgyógyászatról. A párom fiának tavaly minden fizikai megterheléstől hatalmas vörös foltok lettek a bőrén. Befulladt és pár óra alatt múlt csak el. Voltak allergia teszten, vérvételen antibiotikum stb csak rosszabb lett. A végén elmentek egy természetgyógyászhoz, fél évig valami cseppeket kapott és szép lassan teljesen elmúlt az összes panasza. Nem hiszem, hogy egy 12 éves fiúnál placebo hatásról beszélhetünk.
A placebo effektben az az érdekes, hogy nem csak hogy kisgyereken, de pl. Bodri kutyán is működik, márpedig Bodri kb annyit ért az egészből mint a2 hónapos kisgyerek.
Engem nem az háborít fel hogy gyártják, hogy eladják, hogy emberek megveszik, hanem hogy hülyeségeket magyaráznak mögé. Emlékező molekulákról meg rezgésekről, stb. Ha csak annyit mondanának, nem tudjuk miért, de működik, akkor felőlem annak árulnák akinek akarnák annyiért amennyiért akaják. Mert ez így néphülyítés. A placebo hatást másképp is el lehetne érni, és nem kéne hozzá az áltudományos maszlag.
@Ziebi: Bodri kutya megérzi, hogy a gazdi bízik a szer gyógyító hatásában.
@Andi: természetgyógyászat nem egyenlő homeopátia.
Vagy arra gondoltál?
@dekatlon: valahogy úgy.
))
Amúgy én a természetgyógyászatot is kétkedve fogadom. Van amben hiszek- pl. akkupunktúra, és van amitől agyhúgykövet kapok- ezek a lúgosító izék, de erről már volt szó. Szinte kivétel nélkül mind diétára fogják a pácienst- kinek árthat? Ezt tették a 38 kg-s anorexiás hugommal is. De ezt is mondtam már, be is fogom
Homeo- kedvenc temam.
MInden tiszteletem a tied Csutka, vakon hallgatok tanacsaidra evek ota, es aldom a neved,
DE:
szerintem ebben nem kene ilyen “elvakultnak” lenni. ( Kerlek ne ertsd felre, csak nem tudok erre jobb szot most hirtelen)
Lehet nem bizonyitott a hatasa,
DE:
nagyon sokminden van olyan dolog a vilagban, ami nem bizonyitott megis letezik, vagy volt regebben, amit nem tudtak megmagyarazni,megis volt, letezett
En eletemben nem hallottam errol amig terhes nem lettem, es taknyom – nyalam osszefolyt ugy majus aprilis tajekan.
Megfazas-allergia? Nem tom.Orvos elhajtott, ne szedjek be semmit, sem orrsprayt sem semmit, arthat a gyereknek.
Sirva mentem a gyogyszertarba, hogy most mi van, ennekem ez igy nagyon nem jo.
Akkor talakoztam ezzel elottte, histamin bogyocskak, elszopogattam, masnapra lenyegeben kutya bajom nem volt, plusz Euphorbium orrcsepp, csodakat tett.
Gyereknek( laktozerzekeny, de azt akkor nem tudtuk) minden egyes foga egy remalom volt, amikor jott, a popsija olyan piros volt, hogy csak na. Chamomilla ch 30, pici vizben oldva, dorzsolgetve kis szajat, naprol napra latszotthogy huzodik vissza pirossag( addigra tul voltunk mindenfele egyeb kenocson, es tenyleg addig csak romlott folyton)
Kesobb mar csak a vizeben oldottam fel, amikor mar borzaszto nyugatlan volt, nagyon jo volt.
Kanadaban eloregyartott kis fiolakban 3 fele homeo szer kevereke fogzasra es hasfajasra az aruhazak polcain folyekony allapotban, feloldani sem kellett.
Amikor a gyerekem felpuffadva a tejtol allt kokemeny hassal lefekveskor, a szokasos gripwatere mar keves volt, sokszor ez mentette meg az ejszakankat.
Nem hiszem le hogy egy gyerek tudna azt hogy en a tudta nelkul mit oldok fel a vizeben, es az akkor hat…..
En nagon halas vagyok ennek , persze nem tudogyuszira. Am komolyabb betegsegeknel is a rendes gyogyszeres kezeles mellett segithet enyhitenia tuneteket vagy gyorsithatja a gyogyulast, ami sokszor azert nem mindegy.
Kb en ugy vagyok ezzel, mint a kamillateas inhalalassal, amikor mar erzem, hogykezd a takony fesziteni az orromba, nehanyszor folehajolok, a meleg kamillas goz egy felora alatt kioldja, es elkezd urulni.
Meg egy kis eukaliptusz, levendulaolaj, csodakat tud tenni.
Szoval ertem en a modern orvostudomany elmeletet. Bar a Lenkeinek van a kozismert vitamin boltja, en a gyereknek tole veszem a vitamint, es hat o labon , egynapos hasmenessel tulvolt egy szalmonellan, ami tobb gyereket kifektetett a csoportban. (mazli?)
Es sajnos – bar orvos csaladbol szarmazom, – de sajnos ugy tunik, hogy a civilizacios betegsegekkel szemben kezd kicsuszni a kezukbol az iranyitas.
MOst nem az eletmentesre gondolok, hanem arra amit a koleszterinrol hadovalnak ossze, a cukorbetegsegek elterjedeserol, a tej es gluten erzekenyek szamanalk folytonos novekedeserol, es nem ertem, hogy miert olyan nagy baj az,ha valaki le meri irni, hogy kezdjunk el a masik iranybol gondolkozni. A napozas hianya, a D es C vitamon hianya egyre betegebbe teszi a nepet. En bevallalom, hogy eszem a magasabb D es C vitamint, es gyereknek is aranyaiban nyomom, es probalok fokozatosan atallni a mar majdnem tejmentes elet melle a szenhidrat es gluten mentes eletre, ha nem is teljesen, de esszeru keretek kozott.(Tejallergias gyerek mellett)
Szerintem ha vizsgalatok kellenek, a Szendi egy jo parat leir a weboldalan,ami az o elmeteleit bizonyitja (most nem csak a dietaj, hanem a C es D vitamin es napozas fontossaga) es azt siman azt mondjak csak artani akar vele, ott vannak csak el kell olvasni.
Es en azt sem mondom hogy vakon es esz nelkul. De at lehet gondolni, es esszeru keretek kozt nem hulyeseg amit ir.
Na ez most nagyon elment az eredeti tematol, de sztem van osszefugges valahol melyen, de most ebben a temaban agyalok nap mint nap.
Bocsanat ha hosszu voltam, senki ellen nem beszelek, csak azt mondom, hogy szerintem a modern orvosoknak nyitottabnak kene lennie az alternativ iranyzatokkal szemben.( Meg akkor is ha csak placebo, amit nem hiszek, mert bar nem ertem de kell benne lenni valaminek, mert mondjuk a masik fajta bogyot hiaba szopogatom az egyik helyett)
Ja es meg valami, ma, amikor USAban Canadban, Angliaban , es ez gyuruzik ide befele is, az edessegekkel meghulyitett gyerekekre pillanatoka alatt rafogjak hogy hiperaktiv, es gyogyszerre allitjak, ami aztan sokuknal ongyilkossaghoz vezet, foleg amikor ketfelevel machinalnak kisgyerkeknel. Aztan eletuk vegeig drogfuggok lesznek.
Es nem az amegoldas, legalabbis resze, hogy no cukor, tobb frisslevego es testmozgas.
Nem, a szulok tamogatast kapnak ha adjak a gyereknek a gyogyszert.
Es ugyanez szulo, csoro, kis penzbol azt mondja, hogy o ki nem viszi a gyerkocoket a jatszora mert qva hideg van (Kanada, megtortent eset), a panel ajaban levo fuvon meg nem jatszhatnak a gyerekek….
Szoval valami nagyon nem stimmel globalisan nezve az un mai orvostudomannyal.
Szoval sokmindent lehetne maskent, esszel, atgondolni, stb.
De sokan vakon hisznek orvosokban, akik meg jol atejtik oket, es csak dagad a gyogyszeriper bukszaja.
En sokaig nagyon fenntartassal hallgattam a sokat uldozott LG es SZG dolgait.
DE most mar kezdem a sajat (gyerekem)
boren is erzni hogy itt valami nagyon nem stimmel……Es az emberek mindig akk or nyulnak a masik fele , amikor a meglevoben soxorosan csalodnak, es elvesztik a bizalmukat.
Na a Lenkei vitaminjairól csak annyit, hogy az alapból amúgy tök egészséges barátnőm elkezdte szedni, mert extra jód volt benne, hogy kicsit felpörögjön az anyagcseréje, és segítsen a fogyásban, kurva drága volt, de kifizette, aztán egyszer csak egyik hónapban nem volt rá pénze, és lebetegedett 3 hétre. Szerintem ez is egyfajta függőség.
Amúgy én teljesen értelek pattika,és ha ás nem lenne biza én is bevenném, mint ahogy be is vettem, de szerintem Csutka sem azt mondta hogy így vagy úgy nem hatnak ezek, hanem az, amit mögéjük magyaráznak humbug. DE majd jön és megmondja jól értettem-e.
Megfogadtam, hogy nem írok ide, amíg a moderációs elvek nem kerülnek fel, mert a diktatúrában nem hiszek. (ÁÁ vége pl)
De ez a téma, ami mindig megmozgat.
Nem hiszek a homeopátiában, egyáltalán. Értem tisztán (amennyire egy átlag ember értheti) Csutkababa magyarázatait. Én még soha nem használtam ilyen cuccot, így nem tudom, rám hatna-e.
De.
Valami miatt csak működik. Rengetegen veszik, viszik és gondolom azért, mert bevált. Ennyit számítana a placebóhatás? Akkor lehetne Aspirint szedni mindenre (sarkítottam).
Nekem olyan ez, mint a világvégtelenség. Felfoghatatlan az agyamnak. Nincs magyarázat, de sokaknál működik vmi miatt.
Mi miatt vajon?
@Claire: több ezer tudós dolgozik azon hogy kiderítse.
Csak idő kérdése és megtudjuk 
@Claire: egyébként sokan szednek mindenre aszpirint
A Windex is mindenre jó
Én legutóbb azon nevettem el magam (csak csöndben persze) amikor anyós közölte, hogy bevesz egy algofelxet, hogy ne fájjon a feje. Igaz, hogy most még nem fáj, de mi van, ha este meg igen?
@madz: Te is olvastál Agatha Christie-t? ott van hogy aki nem tud aludni, bevesz pár aszpirint. Na ezt sose mertem kipróbálni
pedig tuti ez volt a gyakorlat, mint gyógyszerész-asszisztens, azért AC ebben nem hiszem hogy vaami szokatlant írt volna le.
A placebóhatásról és a személyes tapasztalatok értékéről szeretnék mondani pár dolgot.
Először is, a placebo fantasztikusan érdekes dolog, fekélyt is gyógyíthat pl., ami pedig egyáltalán nem bemondásra megy (mint a fejfájás): objektíven, kamerával meg lehet nézni, visszahúzódott-e vagy sem. Az emberi test csodálatos dolog. Jogos a kérdés, hogy akkor miért nem szedünk mindenre aszpirint, és a válasz az, hogy azért, mert a placebo nem gyógyszer: az alanyok döntő többségénél nem hat. Nagyon érdekes, hogy pár embernél igen, de erre gyógyipart alapozni nem lehet. Főleg akkor nem, amikor van olyan szer, ami tényleg megöli a baktériumokat.
Ugyanez vonatkozik a homeopátiás szerekre is: a megfázást “gyógyítják”, mert az elmúlik magától is, a tumort nem. Ahogy végigolvastam a hozzászólásokat, úgy láttam, aki szed homeopátiás szert, az is elmegy orvoshoz, ha komoly baja van. Ja, és állatokon is működik.
Ami a személyes élményeket illeti: nagyon meggyőző, amikor a saját szemével lát valamit az ember, amikor a saját testén érzi, hogy meggyógyul ettől vagy attól. Épp ezért nem egy emberen tesztelik a gyógyszereket, hanem ezren. Mert van olyan, hogy a kopaszodó ember haja spontán visszanő. Ritkán, de előfordul. És ha akkor épp csalánteát ivott minden nap, persze, hogy összefüggést fog látni. De ha ezer csalántea-ivóból csak egynek nő ki a haja, akkor az nem egy hatásos gyógymód.
És csak egy mondat még a heves indulatokról, amit a homeopátia kivált. Hívők és nemhívők gyakran esnek egymás torkának, bármiről is legyen szó, pedig ez a kérdés szerintem egyáltalán nem hit kérdése: a gyógyítás nem olyan, mint a láthatatlan unikornis, ami természetéből adódóan bizonyíthatatlan. Ha valaki azzal áll elő, hogy egy szer gyógyít ezt vagy azt, egyszerű kideríteni, igaza van-e. Ki kell próbálni (nem egy emberen, hanem ezren), mindjárt meglátjuk. Számtalan tanulmány igazolja: a homeopátia nem működik (egy-egy emberen talán igen, ha nincs komoly bajuk, de ezren nem). Ezért szeretném, ha nem volna szabad gyógyszerként reklámozni, gyógyszertárban árulni, receptre felírni: ne csapják be azt, aki azért veszi meg, mert bízik a gyógyszertáros / orvos szaktudásában. Aki tudja, hogy nincs tudományos alapja, de nem törődik vele, annak lelke rajta, szedje nyugodtan. Természetesen mindenki arra költi a pénzét, amire akarja.
“Az alternatív gyógyszer definíció szerint az, ami vagy nem működik bizonyíthatóan vagy bizonyíthatóan nem működik. Az olyan alternatív gyógyszert, ami bizonyíthatóan működik, egyszerűen csak gyógyszernek hívják.”
@zolnaid: igen, tényleg ott is aszpirin
ez a szó kb egyenértékű azzal, hogy “gyógyszer úgy általában”
@mashu: ezt korrekten összefoglaltad.
én csak érzem ugyanezt: évekig kezelted, halálos betegnek félrediagnosztizáltak 14 évesen, aztán mégse, de segíteni nem tudtak. aztán valami változtatott és totál nem érdekel, hogy csak a tanács, hogy meghallgatott, hogy reagált a dolgaimra, hogy elhittem, hogy be KELL tartanom egy életmódot. nem állítom, hogy gyógyszer, nem állítom, hogy másnak jó lesz tőle, de nekem jobb lett és ettől boldog vagyok
@mashu: tökjó hogy írtál, utólag belegondoltam és már nem voltam benne biztos hogy jól emlékeztem-e hogy állatokon is működik!
1.A nep egyre egeszsegesebb.
Egyre hosszabb elet varhato. Nyilvan egyre gyakoribbak a betegsegek, mert ma mar elfogadhatatlan kancsalul gorbe fgakkal es donga labbal turni a mezot, meg szivlanyi voros foltokkal dolgozni a tarnaban, normi hogy tobb betegseget irnak ossze 100 fore, regen volt par oszt temeto.
2.Ha a viz a razastol hordos memoriat amikor szarok es lehuzom es megrazodik masok azt cspegtetik cukorra?
MErt a higitas mondjuk meg kisebb is mint a kacsaszivnel.
Szoval akkor jo vagy nem jo a higitas es razas es vizcseppmemoria?
Akkor én leszek a sok homeopozitív kommentelő egyik ellenpólusa.
Szülés óta gondom van a menstruációval, jóval bőségesebb és tovább tart, mint kellene. Bár, előtte is 6 napig tartott, szóval nincs min csodálkozni végül is. Szervi okot nem mutattak ki. Igen ám, de még rosszabb lett. Megintcsak nem volt elváltozás. Húztam-halasztottam, végül vettem egy fiola homeo bogyót, a kolléganőm javaslatára. Azt mondta, x darabot kell bevennem bizonyos időpontban, és megállítja. Hát nem, nem állította meg időben. Felzabáltam az egész dobozzal , mindenféle variációt kipróbáltam, de akkor se. Aztán abbahagytam, és pár hónappal később lefogytam kb. 8 kilót (azért még van mit), bogyó és extra diéta nélkül, néhány változtatással. Mit ad isten, sikerült aránylag normális mennyiségre és időtartamra szorítani a vérzést, és ha nem is napra pontosan, de kb. időben jön meg. Fejfájásra is próbáltam már homeós bogyót (kaptam, szintén a kolléganőtől), de nekem sajnos nem segített semmit. Pedig akkor már úgy voltam, hogy a kutyaszarban is hittem volna, tényleg, mert a migrénes kegyetlen tud lenni. Munka után első utam a gyógyszertárba vitt, benyomtam kettőt a szokásosból, remélve, hogy nincs túl késő , és nem hányom ki. (A ,,szokásos” évente 2-5 alkalmat jelent) Fél óra múlva elmúlt a fejfájásom.
Szóval nekem nem hat a homeo.
Érdekes egyébként, hogy már a csapból is a homeo, természetgyógyászat, stb. ellenes kampány folyik.
Az egész Fertőzés film erre volt felépítve. A WHO megdicsőülése az aljas, interneten manipuláló, érdekből gyógyszergyárellenes, terhes anyákat sem megszánó ronda bloggerrel szemben.
Nem vagyok homeohívő, de ez a csuklóból szétirtom az egész homeo-bagázst hozzáállás kezd irritálni. Vagy érdekelni. Vagy hogy mondjam. Mindenesetre szembetűnő.
Off: Látta valaki a filmet (ld. Fertőzés)? Én szétröhögtem magam a demagógiáján. Legszívesebben írtam volna róla posztot, csak aztán elmaradt. De szívesen kibeszélném.
(Csutka, ez nem az írásod ellen van, csak eszembe jutott róla. Bocs.)
@eino:
Te, eino, nem lehet, hogy a kolléganőd nem homeopátiás orvos?
Én csak arra szeretnék magyarázatot a placebo- elmélet alapján, hogy az miért van, hogy egyes homeopátiás szerek hatnak, mások meg nem. Hogy mondjuk a lázra nem hat a Belladonna, de az Aconitum igen. Hogy egy adott szer elmulasztja a fejfájást, a másik meg nem. Ha azon múlna, hogy mennyire hiszek benne, akkor nem lenne különbség, mert mindkettőben hiszek. A placebo hatás hogy tesz különbséget két szer között? Főleg azoknál, akik nem is tudják pontosan, hogy melyik miért és hogyan hat, csak beveszik, mert a gyógyszerész ajánlotta, vagy akárki.
@Jed: az istennek magadban ne tartsd, en ugyan nem lattam, de ird meg, es azonnal segitek neked szetfikazni a kommentekben
))
amugy szerintem amit most latsz, az az kb egy evtizede erosodo tudomanyellenessegre adott valasz. van az a pont ugye, ahol a masik felnek teli lesz a hotaposoja.
marcangoló: De hisz nem hiszel mindkettőben; épp most mondod, hogy az egyik erre jó, a másik arra. Egyébként a belladonna és az aconitum is halálos méreg; még jó, hogy nincs hatóanyag a pirulában.
Ami a placebot illeti: a piros placebo serkent, a kék placebo nyugtat. A drága placebo jobban hat, mint az olcsó. A nagy placebo jobban hat, mint a kicsi. Ez nyilván nem magyarázza meg mindenkinek az összes személyes élményét. De ha csak arról van szó, hogy fájt a fejed, aztán elmúlt, akkor szerintem nincs is mit megmagyarázni. Nekem is szokott fájni a fejem, aztán elmúlik. Nem mondom, ha valakit gőtévé változtatnának, és a homeopátiás szertől lenne jobban…
Nem, mind a két szer lázcsillapító. De van több köhögéscsillapító és többféle fejfájásra való szer. Mindegyikben hiszek, ezek egyenrangúak, tehát arról van szó, hogy a két kék tabletta közül az egyik működik, a másik nem. Nem hiszek jobban a Belladonnában, mint az Aconitumban, mégis hol az egyik, hol a másik válik be. (Ráadásul még áttétellel is, mert nem magamnál, hanem a gyerekeknél okoz mérhető hőmérséklet csökkenést.) A két tök egyforma cukorgolyó. Ez olyan, mintha azt mondom, hogy nekem az iboprofen- tartalmú lázcsillapító nem használ, csak a paracetamolos, vagy fordítva, de azoknál tudjuk, hogy két különböző hatóanyagot tartalmaz. A homeopátiás golyó nem tartalmaz semmit, én egyformán hiszek benne, tehát egyformán kéne hatnia, vagy nem hatnia, ha két lázcsillapításra használatos szert vetek össze. Érted a problémát? Sosem hallottam olyanról, hogy két azonos hatásúnak mondott kék palcebo- tablettából az egyik jobban működne, mint a másik, nem is lenne semmi értelme.
(Abba ne is menjünk bele, hogy ha több gyártó által készített golyókat nézünk, akkor sokkal jobban működik a kisebb.)
Nekem állati ritkán fáj a fejem, és vagy elmúlik, vagy nem, akkor én nyertem?
Nem akarom a szádba adni a szavakat, de vagy az van, hogy a placebo- elméletet nem lehet ilyen egyszerűen ráhúzni a homeopátiára, vagy esetleg _mink_ ilyen különösen működünk, hogy hol van hitünk, hol nem, jön egy fejfájás, megjavul magától, köhög a gyerek, elmúlik a golyótól, de ha nem koncentrálok eléggé, akkor meg hiába adok rá cukorgolyót, máskor meg merően nézek, akkor meg használ. Már ha ezt érted személyes élményeken. Ha gőtévé változtattak, szólják, majd akkor jobban hiszek, mikor a Antigeothicum metamorphicumot beadom.
Ja, és köszönöm szépen mindenkinek, aki részt vett annak a bizonyításában, amit a homeopátia régóta állít, hogy a szereket nem lehet úgy túladagolni, hogy jó sokat veszel be belőle egyszerre. Magam nem álltam volna neki, hogy kipróbáljam, mert nem szeretem annyira a cukorgolyókat.
Marcangoló, nem tudom megmagyarázni, miért történik veled, ami történik. Ki lehet fejteni miért lehetetlen valami, elő lehet adni az alternatív, tudományos magyarázatot, lehet beszélni az emberi észlelés és emlékezés törékenységéről, de mindig ott marad a személyes élmény ereje, az “és azt hogy magyarázod meg, hogy egy barátommal ez vagy az történt?” Sehogy. Fogalmam sincs. Nem voltam ott.
De végül is nem számít, mert nem akarlak meggyőzni arról, hogy ne szedj / adj a gyereknek homeopátiás szereket, milyen alapon is tenném. Hadd mondjam csak el, én miért nem szedek.
Ideális esetben egy gyógymódnak van elméleti háttere, vagyis tudjuk, miért működik, és a gyakorlatban is demonstrálható (különben hasznavehetetlen). Amikor Semmelweis azzal állt elő, hogy mossanak kezet a szülészek, kiröhögték, mert nem volt elméleti háttere, de ha kontrollált körülmények között próbára tették volna a javaslatát, bebizonyosodott volna, hogy igaza van.
A homeopátia mögött sincs elmélet: amivel előálltak, az baromság. A víznek nincs emlékezete, a rezgéseket pikomásodpercekig őrzi csak meg. Hahnemann nem hallott az avogadro-számról, nem tudhatta, hogy az oscillococcinum higítása nagyobb számot eredményez, mint az ismert univerzumban lévő atomok száma.
De a helyzet most mégis más, mint Semmelweis idejében volt, mert az állításokat próbára teszik: klinikai vizsgálatok tucatjai igazolják, hogy a homeopátia nem gyógyít. Az, hogy neked elmúlik tőle a lázad, nem bizonyíték, ha száz másik emberen meg nem hat.
De a legnagyobb bajom a homeopátiával mégis az, hogy magán viseli az áltudományok minden ismertetőjegyét. A hátterében álló elmélet az alapító megfogalmazása óta nem változott, fejlődött. “Energiáról”, “rezgésről”, meg egyéb tudományosan hangzó dolgokról beszél, de szigorúan nem a tudományos értelemben. A cáfolásnak úgy áll ellen, hogy új szabályokkal rukkol elő. “Ja, nem is úgy kell túladagolni…” Na, de kérem! Ha beveszel egy egész havi adag gyógyszert egyszerre, annak valami hatása kell legyen! (Én próbáltam, nem volt.) Aztán még sorolhatnám: csak akkor használ, ha hiszel benne, a hatásmechanizmusa szembemegy a józan ésszel (ki enne szándékosan higanyt meg arzént?), “forradalmi felfedezés”, de a gonosz kapitalista lobbi meg a begyöpösödött tudósok elnyomják, kontrollált kísérletekben következetesen elbukik, személyes anekdotákból él… És végül, személy szerint óvatosan közelítek minden olyan gyógymódhoz, amit azelőtt találtak fel, hogy tudták volna, mi az a vírus, baktérium, vagyis hogy mi okozza a betegséget. Kafa, hogy harmonizálják a csakrámat, megtisztítják az aurámat, kiegyensúlyozzák a csímet, emlékező vizet itatnak velem, de ha a mycobacterium tubercolosist nem irtják ki a szervezetemből, akkor hiába.
Mashu, ebben sosem leszünk egy platformon, mert teljesen más irányból közelítjük meg a dolgokat. Én sem akarlak meggyőzni, te meg ne használd, ha nem akarod. Az elméleti hátteret meg asszem már megbeszéltük. Elvileg ha sikerül tudományosan igazolni, akkor majd te is szedni fogod, azt mondtad. Ami most mögötte áll, az egy kezdetleges elmélet, ami szerintem semmire sem jó, és mivel tudományosan megalapozatlan, nyilván áltudományos.
De nagyon sok minden van a vírusokon és a baktériumokon túl, vannak autoimmun betegségek, sőt ott a rák, aminél a saját szervezeted támad ellened- szóval azért a betegségek háttere még messze nem annyira megokolt, hogy a vírusok és baktériumok szintjén mindent el lehetne intézni. A modern orvostudomány is csak tapogatózik egy csomó betegség okának feltárásában, szóval ezzel az erővel a nyugati orvostudomány is kb. annyira tud kezelni jó néhány betegséget oki szinten, mint a reiki mesterek. Tehát ha te csak olyan eljárásban bízol, ami a betegségek oki kezelésére képes, akkor az allopátiás orvoslásba se vess nagyobb hitet. (Arról nem is beszélve, hogy nagyon sok vírus és baktérium van körülöttünk, és mégsem kapja el ezeket mindig mindenki.)
Még annyi, hogy ha már valamit cáfolni igyekszel, illene tudni, hogy mit állít a másik fél. Nincs olyan a homeopátiában, hogy egész havi gyógyszeradag. Nem tudok róla, hogy változott volna a szabály a túladagolásra annak hatására, hogy emberek sok kis golyót a szájukba öntöttek, és várták, hogy mi lesz. Mindig is a potenciák és a gyakoriság jelentette a túladagolás lehetőségét, ahogy ezt zolnaid már leírta. Szerintem nagyon ciki, hogy egy elméletileg tudományos vizsgálat köntösében a minimális fáradságot sem sikerült venni senkinek, hogy felüssön egy homeopátia kezdőknek brossúrát, amiben leírják, hogy mit és miért ne használj homeopata orvos tanácsa nélkül. Nem az van benne, hogy lécci, ne vegyél be huszonhét tubus golyót egyszerre, hanem az, hogy bizonyos hígítás felett, és adott időnél hosszabban ne szedd. Szeretném látni azt a kísérletet, amikor ezres potenciákat szednek a szkeptikus társaság tagjai napokig, miközben mérik a paramétereiket. Egy ilyet miért nem vállal be senki? Mert hülyeség? Az is hülyeség, hogy beveszel egy csomó cukorgolyót.
Szerintem a nyugati orvostudomány pont a miértekről és az okokról tud keveset mondani. Nagyon sok betegségről tudjuk, hogy hogyan alakul ki, hogyan működik, de azt hogy miért, arról csak találgatások vannak. Miért lesz egy családtag egy vírustól beteg, és a másik miért nem, miért lesz valakinek daganata, miért lesz valaki depressziós? Az ezekre felhozott magyarázatok kb. a “mert csak” szintjén állnak (és nem, szerintem a homeopátia sem mondja meg az okot, de nem is tesz úgy, mintha tudná).
És most már szeretnék egy homeopátia mellett érvelő, a szkeptikusok érveit cáfoló cikket is olvasni. Mert unásig ismerem az ellenzők véleményét, a használókat meg ilyenkor szépen le lehet küldeni, hogy egyedi, szeparált eset vagy, erős a hited, örüjjé. Szeretném olvasni a hatékonyságvizsgálatokat, az eredményeket, meg hogy miért is pazarol egy csomó pénzt egy csomó állam arra, hogy cukorgolyócskákkal szórakozó kórházakat támogat.
@marcangolo:
Mindezeket én is őrülten szeretném olvasni,de sajnos, nincs olyan, ami ne vérezne el egy EBM típusú tudományos cikk ellenében.
És hadd ne már a szkeptikusak öljenek bele milliókat, a bizonyítás kényszere, hogy hat, azon van, aki állít. Kérem szépen, akkor a homeogyártók dobjanak össze legalább EGY kettős vak placebókontrlollos, legalább kétezres elemszámú utánkövetéses kísérletet.Ami bármikor reproduk… de sze ezt tudod
Az ellenzők érvei mindig elméletiek. De szerintem a legtöbb embert egyáltalán nem érdekli a háttér, csakis gyakorlati alapon dönt. Nekem igazi gyógyszerből is van olyan, ami egyszerűen nem működik. És én ezt minden különösebb felhorgadás nélkül tudomásul veszem, és nem használom azt többet. Ez miért nem lehet ilyen egyszerű?
@Benenn: Mert placebókkal betegre keresik magukat emberek, miközben mások a gyereknek félretett összeget bontják meg, hogy iszonyú pénzeket fizessenek cukorgolyókért a gyógyulás reményében.
@Benenn:
a támogató táboré is. Vagy már megmutatták a rezgést és vízmemóriát?
Igazi gyógyszer, ami nem működik, ezt pontosítsuk. A gyógyszerlebontás minden kiben egyforma, a kiszabaduló aktív metabolit hat. Ha te úgy érzed, nem működik, akkor vagy súlyos lebontóenzim hiányod van, de akkor a veséd-májad már nem működne, hisz a méregtelenítés két szerve a fentemlített, vagy hatóanyag nélküli gyógyszert vettél be. Esetleg az aktív metabolit mennyisége kevés, és ezért nincs értékelhető, lásd észlelhető hatás.
De az értágítók mindenkinek tágítanak, az acetil-szalicilsav mindenkinél gátolja a trombocta-aggregációt, az ACE-gátló vérnyomáscsökkentők valóban gátolnak egy enzimet.
marcangolo: A szemelyes megjegyzeseid rosszul esnek, mert alaptalanok. Az egyik, hogy ugy kritizalom a homeopatiat, hogy nem tudok rola eleget, a masik, hogy elmeleti alapon vetem el, pedig a gyakorlatban bevalik.
Az egyhavi gyogyszeradagot onnan vettem, hogy ha az van rairva a dobozra, hogy “napi 2″ akkor 60 bogyo az szerintem egyhavi adag. Az, hogy “nem is ugy kell tuladagolni” csak a celszalag utolagos athelyezese. Ha valaki ezerszeres tomenysegu szert vesz be egy evig, es nem lesz semmi baja, akkor majd massal allnak elo megint. Ez is tipikus: a mediumok, tavgyogyitok, papok is ugyanezt a strategiat kovetik. Allitanak valamit, aztan ha cafolod, kitalaljak, hogy nem is azt allitottak eleve. Aztan amikor mar minden allitasuk cafolva lett, sarokba szorultak, akkor jon a “sok dolgot nem tud megmagyarazni a tudomany”. Igaz, de ez onmagaban nem bizonyitek semmire. Mintha azt allitanam, unikornis van a kertemben, aztan ha odajossz es nem talalod, azt mondanam, lathatatlan. Es amikor ketkedon felvonod a szemoldokod, elorukkolok azzal, hogy az orangutanrol is sokaig azt hittek, mese.
A masik, hogy megprobaltam egyertelmuve tenni, nem csak azzal van a bajom, hogy az elmeleti hatter hianyzik. Ezert hoztam fel Semmelweis peldajat, akinek elmelete szinten nem volt, de igaza igen. Alfred Wegenert is emlithettem volna, aki a tektonikus lemezekkel allt elo. Kirohogtek, es teljes joggal, mert ha van valami, ami nem mozog, az a fold. Aztan megis kiderult, hogy o mondta jol. De a homeopatiaval nem az a baj, hogy elmeletileg nincs alatamasztva, hanem az, hogy a gyakorlatban nem mukodik. Ismetlem, nem egy emberen kell mukodnie egy gyogymodnak, hanem a kezeltek tobbsegen, kontrollalt kiserletekben.
Es a vegere csak egy szemelyes megjegyzes az orvostudomanyrol, amit sokan szivesen ocsarolnak. Szerintem a nyugati civilizacio egyik, ha nem a legnagyobb sikertortenete. A vedooltasok, antibiotikumok, a muteti eljarasok millio es millio ember eletet mentettek es mentik meg vilagszerte, a varhato elettartam megokszorozodott. Hiszen ki lehet venni a beteg szivet, es masikat betenni helyette. Sziami ikreket lehet szetvalasztani. Mar a szuloszoban immunissa lehet tenni a gyereket olyan betegsegekre, amikbe meg szaz eve is belehalt volna. A malaria, a tifusz, a kolera, a pestis eltuntek – legalabbis onnan, ahol a nyugati, tudomanyos gyogyitas az elterjedt. Mi ehhez meltot vagy akar csak ehhez kozelitot tud felmutatni barmely “alternativ” gyogymod?
@mashu:
)))
Lájkollak
nagyon klasszul nyomod.
marcangolo: es meg egy dolog, bocsanat. En is nagyon szeretnek egy olyan cikket olvasni, ami (hitelesen, tenyekkel alatamasztva) cafolja a szkeptikusok erveit. Eddig nem talalkoztam ilyennel: akik megprobaltak, azoknek nem sikerult tenyeket felhozni. Reszletekbe menoen targyaljak, miben hisznek, de cafolatnak ezt nem lehet hivni.
Lehet, csak lehet, hogy ez a cafolo cikk nem is szuletik meg soha, mert nem szulethet meg: egyszeruen hianyoznak a tenyek, amik a cafolatot alatamasztanak. Van olyan, hogy egy temaban az egyik oldalnak igaza van, a masiknak meg nincs.
@harsviki:
Iszonyú pénzeket cukorgolyókért? WTF?
Rumex crispus c30 ára: 620 Ft, az ugyanezt a gyógynövényt is tartalmazó Sinupret ára: 1968 Ft. Az előbbiből 5 golyót adtam be a kisgyereknek egy alkalommal, és nem köhögött utána, az utóbbit 3 napig használtuk 3×15 cseppes adagolásban, és szart sem ért. Röhejesen alacsony a gyógyszerszámlánk, mióta használunk cukorgolyókat. Tudom, elszigetelt eset vagyok a gyerekeimmel, de nekem kimondottan spórolás, hogy ilyen erős a hitem a placebóban, hogy még a gyerekek is meggyógyulnak tőle. Jó, tudom, amúgy is meggyógyultak volna, és pont akkorra hatott a Sinupret, amit egy nappal korábban kapott, mikor bevette a cukorgolyókat, és csak időbeli egybeesés történt, én meg oki szerepet tulajdonítok a hatóanyag nélküli golyóknak. Valamint erős az immunrendszerük, és egészségesen vannak tartva. Ja, meg hétévesen választottam el őket az emlőmtől.
Az én véleményem mégis az, hogy inkább gazdagítom a nálunk kiválóan működő placebó gyártóit, mint a Bionorica céget a nem bevált köptetőért. Ahogy hajlandó vagyok fizetni a színházért, pedig az sem a valóság, hanem emberek bohóckodnak, és másnak adják ki magukat, én mégis szeretem. Sőt fizetek a könyvekért is. Ha holnaptól mindenki nagy megelégedésére a homeopátiás szereket “gyógyszernek a legkevésbé sem minősülő, a kutya sem tudja, hogyan működő, de ha elég hülye vagy, költsd rá a drága pénzed” néven forgalmazzák, akkor is meg fogom venni.
Csutka, ezek szerint te azt állítod, hogy nem létezik az a jelenség, hogy beveszel egy gyógyszert, és nem megy le a lázad, vagy továbbra is fáj a fejed? Vagy egy csomó embernek van súlyos lebontóenzim- hiánya és/vagy máj és vesebetegsége? Ez egészen meglepő.
@marcangolo:
A hatás kimutatható, akár tecc, akár nem.
Prosztaglandin-szintetáz-gátlás, ha érdekel. De. Ez a periférián van, és nincs hatással az agyi hőközpontra, vér-agy gát, rémlik? A szintetáz-enzim gátlása révén a negatív visszacsatolás után jut el az agy odáig, hogy alacsonyabb hőmérsékletet állítson be. De amíg aktív gyulladás van, akár, mert az immunrendszer ordít, hogy vírus! Baci!addig a szintetáz-enzim termelődik, míg a gyulladáscsökkentő aktív gátló metabolitja elfogy.
Fejfájás: amíg idegbeteg vagy, a tarkóizmk feszülése és a stressz-szint magassága fenntartja a fájdalmat, lásd fent, a szintetász-enzim termelődést.
Ne hari, de ez gyógyszerkémia. Nem hit. Ezt bebizonyították.
@marcangolo:
De mindezt emlékezetből írtam, ha akarod, utánakeresek, és feltolom ide neked az egész gyógyszerkémiáját a dolognak.
Csak halkan jegyzem meg, van mit feltolni, ugyanis vannak reprodukálható eredmények. és úgy veszem észre, mashu felvetéseire egy cseppet sem tudtál válaszolni, viszont vagdalkozol…
Mashu, ha nem lennének folyamatosan tárgyi tévedések az írásodban a homeopátiával kapcsolatban, akkor nem feltételezném, hogy valódi tudás nélkül kritizálnád pl. az adagolást. De mivel most is azt mondod, hogy ha napi két szem, akkor a havi adag hatvan szem, kénytelen vagyok azt gondolni, hogy nem érted a homeopátiás szeradagolás logikáját.
Ha szeretnél gyorsan utánanézni, akkor itt van pl. ez:
http://www.homeopata.hu/adagolas.php
Épp azt hoztam fel, hogy ha nem vagy hajlandó megismerni, amit cáfolni akarsz, csak sulykolod, és erőlteted az allopátiás gyógyszerszemléletet, akkor elég szűklátókörűen nyomod. Tudod, arra emlékeztet ez, amikor Shrek levesnek nézi a kézmosóvizet.
Nem tudom, mire alapozod, hogy a túladagolásra vonatkozó előírások változása annak köszönhető, hogy valaki cáfolni akarta. Én úgy tudom, ezeket még Hahnemann lefektette, még jóval a Vágó István és James Randi előtti korban.
@marcangolo:
http://www.elitmed.hu/upload/pdf/a_nem_szteroid_gyulladascsokkentok_es_alkalmazasuk_ujabb_lehetosegei-1272.pdf
Más témakör, de jól összefoglal.
@marcangolo: A különbség az, hogy a színházba eleve úgy mész, hogy kezedben a szereposztás, és tudod, hogy az ott nem Rómeó és Júlia, hanem két magyar fiatal, akikről előre tudod, hogy igazából túlélik az előadást. A homeobogyókra meg nincs ráírva, hogy “Egy kis tejcukorgolyócska, amit megfröcsköltek a hatóanyag hihetetlenül hígított oldatával. Olyan oldattal, amiben gyakorlatilag egy molekula sincs a hatóanyagból.” És ez nekem már 10 forintért is túl drága.
Éppe írtam Mashunak.
Nem vagdalkozom, az vagdalkozik, aki harcol. Mi okom lenne harcolni? Én csak csodálkoztam, hogy van egy szubjektíven megfigyelhető jelenség, amire azt mondtad, hogy nem létezik, illetve csak nagyon súlyos esetben. A gyógyszerkémia rendkívül érdekes dolog, de ezek szerint attól függetlenül, hogy egy gyógyszer kémiailag kivált egy hatást, még érezhetem úgy,hogy rohadtul fáj a fejem.
@harsviki:
Ezért ne is vegyél! Még a malacperselyt se törd fel miatta. Hiszen ez úgyis a hiten múlik, és akkor neked nem használna.
@marcangolo:
Majd Mashu is válaszol. De tárgyi tévedést felróni valakinek, egy témában, amire egy szikra bizonyíték sincs, az olyan, mint valakit leordítani, mert véletlenül Hófehérke mellé csak hat törpét mesélt.
Az alap ugyanis az, hogy a homeo nem gyógyszer, nincs hatása, nincs bizonyíték rá, semmi, és hiába kérünk, valahogy nem akarózik bebizonyítani a hatást.Senkinek. Anekdotaszerű gyógytörténetek vannak, ami nem tudományos bizonyíték.
@marcangolo:
Azért kíváncsian várom, hogy MAshu higgadt érvelésével szemben a személyes egy darab történeteden kívül mit tudsz még felmutatni
Csutka, egyébként azért nem tudom tételesen megcáfolni a Mashu által felvetett dolgokat, amiért más sem tudja tételesen megcáfolni. Ha lenne a kezemben egy remek elmélet, és egy sor bizonyíték, már felmarkoltam volna a Randi- féle jutalmat, és betáraztam volna a létező összes homeopátiás szer összes hígítását belőle.
Én mivel pszichológus vagyok, azt gondolom, hogy az emberi psziché különbözik, úgy az emberi test is. A ma ismert és használt gyógyszerek úgy működnek, mint amikor elektrosokkal akarták gyógyítani a pszichés betegségeket. Egészen hatásos volt, és mindenkinél egyformán működött. Ha azonban pszichoterápiával próbálkozol, mindjárt kiderül, hogy mindenkinek mások a tapasztalatai, a motivációi, nem lehet egy kalap alá venni, egy módon kezelni, mégis hatásos és használ. A homeopátiás logika épp így működik. Azért rohadt nehéz nagy elemszámú embercsoporton használni ugyanazt a szert, ugyanarra a betegségre, amiért nem lehet egy csomó depressziós embert ugyanúgy, ugyanazzal a sablon- pszichoterápiával kezelni. De ez végül is mindegy, amíg kutató fizikusok, orvosok és biológusok nem zárkóznak el a feltételezéstől, hogy a homeopátia rövid időn beül tudományosan is magyarázható lesz, addig én sem veszem a bátorságot, hogy kizárjam. Akár van benne mérhető hatóanyag, akár nincs. Tudom, nagyon sokszor felhozom ezt a példát, hogy a Rorschach teszt meg egy csomó tintapacából áll, azt’ megmondja, hogy milyen ember vagy. Van, hogy hülye dolgok működnek. (Tudom, nem működik, nincs bebizonyítva, nem kell újra leírni.)
@Csutkababa:
Semmit. De mivel én vagyok a saját világom központja, ez nekem pont elég.
Vagy feltételezted, hogy most előrukkolok az IGAZSÁGGAL? Sajnálom, ha kiábrándítottalak.
Szerintem, ha az ember a Hófehérke- mese igazságtartalmát akarja vitatni, akkor alapvető dolog ismerni a Hófehérke- mesét. Eredeti Grimmben. Német eredetiben.
Nem tudom, egyébként, hogy hova is vezet ez a vita Mashu higgadt érvelésével, meg a te heves kirohanásaiddal. Be kéne látnom, hogy ami nálam működik, az nem is működik, vagy meg kellene követni a gyógyszergyártókat, vagy el kellene fogadnom, hogy mindez a placebo- hatás eredménye? Vagy holnaptól tilos használnom?
Az elég, ha itt és most leírom, hogy a homeopátia a mai tudományos módszerekkel bizonyíthatatlan, értelmezhetetlen, értékelhetetlen, és épp ezért hatástalannak kellene lennie? Mert ez így van. Tehát jelen álláspont szerint egy faszság. Minden magyarázatával, és elméleti hátterével együtt. Elismerem.
(Ettől függetlenül megrögzött vagyok a saját személyes hitemben, hogy nálam és a családtagjaimnál, valamint az anyám tyúkjainál bevált. Valószínűleg még jobban beválna, ha nagyobb, pirosabb és hosszabb nevű lenne, de mink már ilyen kicsi fehérrel is beérjük, mink falusi népek.
)
Így akkor oké, ne hagyjatok kétségben!
@marcangolo:
No, csak lesz valami konszenzus. A homeo is a placebo és öngyógyító mechanizmusok logikája mentén működik, mint a pszichoterápia, ezt elismertem már a posztban is. De avval meg vitatkozom, hogy a pszichoterápia hatását hasonlítod EGY hatóanyag alapos tudományos vizsgálatához. A pszichétől függetlenül ugyanúgy tágul, a koszorúered a nitrátszármazékoktól, akár depressziós vagy, akár nem.
Ez csúsztatás.
Pont azért lehet támadni a szcik által a pszichiártiát, mert nehéz egzakt dolgokat feketén-fehéren kimutatni benne. Az, aki ma még nárcisztikus jellmvonásokat mutatott fel, másnap lehet depis. Legalábbis kettő pszichiáter viszgálata alapján. Míg egy AMI bármelyik kardiológus-intenzíves-mentőorvos szemszögéből is AMI, és kezeli. Egységesen.
@Csutkababa:
ja, és amit te heves kirohanásomnak nevezel, (bár te is kirohangászol itt ma délután rendesen),az annak a leképezése, hogy hamis állításokkal reklámoznak, gyógyszernek nevezik. Ahogy valahol a legelején mondtam: nevezzék nevén, placebónak, varázslatnak, ezoizémicsodának. De ne gyógyszernek, mert NEM AZ. És amíg meg nem felel a szigorú gyógyszerkautéláknak, nem is lesz az.
@marcangolo: Nekem a Hófehérke-sztori csak egy verzióban hiteles, lásd még Neil Gaiman: Hó, tükör, almák c novelláját.
Soha többé nem fogsz tudni úgy gondolni a történetre, mint az előtt, hogy elolvastad. Egyébként meg boldog szülinapot Neil Gaimannek!
Ja, nálam nem ilyen a kirohangászás.
Az olyan, hogy hevesen mondom, hogy a kurvaanyád, és nem hagyom abba. Naugye!
Egyébként én nem a pszichoterápiát hasonlítottam a gyógyszerhatáshoz, hanem az elektrosokkot, ha megnézed. A pszichoterápiát a homeopátiás kezeléshez hasonlítottam, és szerintem megáll az analógia. Legalábbis az általam ismert pszichoterápiás hatékonyságvizsgálatokat ismerve mindenképpen.
@harsviki:
Nem tudom, hogy el merjem-e olvasni. Mondjuk a diznisnél csak jobb lehet.
@Csutkababa:
Ezekre a hamis állításokra már nem írok semmit, mert akkor kezdhetnénk elölről. Én már mondtam, hogy bánom is én, hogy minek nevezi, ha téged zavar, hass oda.
Tessék, egy remek cikk a témáról:
http://www.lam.hu/folyoiratok/lam/0502/10.htm
Most komolyan manapság lehet az valami ellen érv, hogy valaki sokat keres rajta?
Vicces. Mindez a gyógyszerek (és -gyártók) védelmében. Ez is vicces. És Mashu orvostudományt dicsőítő sorait sem értem. Miből gondolja, hogy a homeopátia elismerése bármilyen szinten kétségbevonja az orvostudomány erényeit.
Csutkababa: én nagyon kevés gyógyszert szedek, szinte csak fejfájáscsillapítót és van amelyik azonnal hat, de van olyan, ami még sosem. Bár gondolom csak az én fejemmel lehet a baj.
@Benenn: Nem az az érv, hogy sokat keres rajta, hanem hogy _tudtommal_ humbug, de azért nyomatják sokan, hogy sokat kereshessenek rajta. Ugyanígy viszonyulok a bűvös egyensúlymegőrző-mágneses karkötőkhöz és az átoklevételhez is.
@Benenn: Ja, sokáig küszködtem krónikus felfázással, sok gyógyszert próbáltunk, némelyik azonnal hatott és némelyik sose. Aztán egy lelkiismeretesebb orvos tenyésztésre küldte a vizeletemet, és azóta pontosan tudjuk, melyik gyógyszer az optimális. Hepiend. És nem gondolom, hogy csak az én hólyagommal van baj.
@Benenn: mashu sorai az orvostudomany dicsosegerol arra adtak valaszt, hogy marcang szerint a nyugati orvoslas is hagy maga utan kivanni valot.
hat igen. amennyiben meg nem sikerul mindent gyogyitani a szemeteknek
))
de amugy marcang erdekes felvetest mondott, azzal, hogy ugye amennyire kulonbozo modon mukodik az emberi elme, annyira kulonbozo modon mukodhet az emberi test is. szerintem ez biztos igy van, marmint hogy a folyamatok nyilvan ugyanazok mindenkinel, csak azoknak merteke, sebessege, mas folyamatokra valo hatasa mas es mas.
Cozu, én nem azt hánytorgattam fel a nyugati orvoslásnak, hogy nem tud mindent meggyógyítani, hanem, hogy amit számon kért a régebbi módszereken, amik még nem számoltak a vírusokkal, hogy a betegségek okát nem tárják fel, azt a nyugati orvoslás sem tudja. Azt tudja, hogy hogyan alakul ki egy betegség, de azt nem, hogy miért. Mi az oka, hogy valaki beteg lesz, más meg nem?
@marcangolo: en azt gondolom, es azert, mert valamennyire ismerlek teged, hogy az erre adott logikus valasz teged ugysem fog kielegiteni
))
nincs ket ember, aki teljesen ugyanolyan testfelepitesu, kivul-belul, soha nem egyformak a korulmenyek, a munkahely, a lakohely… ezer faktor jatszik ossze, es ezek a faktorok egyik embernel ugy adodnak ossze, hogy abbol lesz rak, a masiknal ugy, hogy abbol lesz autoimmun, a harmadiknal ugy, hogy egeszsegesen hal meg 101 eves koraban.
egyszer majd biztos matematikai pontossaggal le tudjak irni ezeket a faktor egyenleteket, sot, lehet, hogy mint a gattakaban, mar elore kiszamitjak
@cozumel:
Hát igen, ez nekem tényleg kevés.
Neil Gaiman: Hó, tükör, almák :
http://www.gothx.fantom.hu/keret.cgi?/Novella/Neil2.htm – itt elolvasható
))
vazzeg még a Hófehérkéből is lehet vámpírgiccset csinálni…
@madz:
Hát, de tényleg.
Azér’ giccsnek nem nevezném, meg ez ’94-es, mielőtt valaki megvádolná Gaimant, hogy a tvájlájt hullámot lovagolja meg.
A szemem kifolyt, mire elolvastam.
@harsviki:
Nem tudom, nem tudom. Engem a vérfertôzô vonal meg a nekrofília már csak kacagtatott. A giccs a királynô érzelemvilágának ábrázolásában érhetô tetten. A királyfival megélt etyepetyéje sem semmi. 1994 elôtt is írtak már giccset. De mennyit.:)
@muci:
Azt sem értettem, hogy egy apró leányka mért harapdálja az apja farkát. Persze nem kell mindent értenem.
huhhh, hat egy mero borzalom volt
pedig lehetett volna az otletbol jot is irni akar.
@harsviki: nem azt mondtam, hogy trend meg utánzat, hanem hogy giccs
ha 1920-ban írta volna, akkor is ez lenne a véleményem.
@muci: Amiért egy idő után a drogos is a lábujja közé szúr, nem marad más érintetlen felület. Úgy tűnik, egyes vámpírok nem szeretik a heges bőrt.
@madz: Az utánzat nekem az “ebből IS” kommentből jött le. Amúgy számomra a mesének így több értelme van, mint eredetiben a hiúságba beleőrült királynőnek meg a barátságos törpécskéknek.
De én tudom magamról, hogy elborult vagyok. De legalább megosztottam egy Gaiman sztorit így a szülinapján.
Most találtam egy jelenetet a neten, angolul van, úgyhogy bocs aki nem érti
http://youtu.be/HMGIbOGu8q0