Egy gyerekzsúrra édességet, könyvet, plüssállatot vagy egyéb apróságot viszünk az ünnepeltnek. Aki szíves vendéglátással viszonozza az ajándékokat. De mit gondoljak egy olyan partiról, ahová kifejezetten azért mennek a vendégek, hogy begyűjtsenek maguknak egy kis vírust vagy bacit? Vagy még pontosabban: a „gondos” szülők azért szervezik meg a bulit, hogy a gyerekeik betegek legyenek?
Első olvasásra kicsit meredeknek tűnik, de például a himlőpartinak – angol nevén pox partynak – pontosan ez a célja. A Wikipédiában ez olvasható „pox party” címszó alatt: A „pox party” célja, hogy a szülők szándékosan valamilyen gyermekkori fertőzéssel (többnyire bárányhimlővel) fertőzzék meg gyermekeiket abból a célból, hogy irányítottan, az általuk választott időpontban alakítsák ki a betegséggel szembeni természetes védekezést a szervezetben. Teszik ezt abban a hitben, hogy ez a módszer hatásosabb és leginkább biztonságosabb, mint a védőoltások. Nemcsak a bárányhimlő elleni védelmet igyekeznek így biztosítani gyermekeiknek, hanem hasonló partik szerveződnek például a gyerekek kanyaróssá tételére is. A betegségpartik másik indoka, hogy egy sor fertőző betegség gyermekkorban általában enyhébb formában zajlik, mint a felnőtteknél.”
Na, akkor mielőtt folytatnánk a Wikipédia olvasását, térjünk vissza még pár percre a már idézett bekezdésre. Hát szóval a végső cél a védőoltások elkerülése, más módszerrel való kiváltása. És ez máris körülírja számunkra a szülők egy jól meghatározott alcsoportját. Azokét, akik elvakultan oltásellenesek, és akik számára egy vakcina nem más, mint a gaz gyógyszergyárosok gonosz ármánya, újabb trükk a zsebük degeszre tömésére. Ők azok, akik akár még a büntetést is hajlandók vállalni, erre példa az a hét évvel ezelőtti eset, amikor a szülők hat hónapos felfüggesztett börtönbüntetést kaptak azért, mert nem oltatták be gyereküket. Mások akár Brüsszelig is képesek elszaladni, ha valaki csak megemlíti az életkorhoz kötötten kötelező védőoltások témáját.
Gondoljunk csak az egyik legutóbbi esetre, az ópusztaszeri tanyavilágban élő 10 hónapos Csermelyre, akiknek szülei úgy döntöttek, hogy nem és nem, védőoltást márpedig nem kaphat a kislány, helyette természetes úton erősítik a kislány immunrendszerét (bármit is jelentsen ez). „Egy a lényeg, hogy a babánk nem fog oltást kapni. Tehát ilyen egy jogállamban nincs! Ha egy állam meg meri azt tenni, hogy erőszakkal, a szülők beleegyezése nélkül erőszakkal beledöfi a tűt és a szérumot egy baba szervezetébe, akkor ez nem európai ország és messze nem az EU-ba való ország” − ágált akkor a szülőket oltásra kötelező elsőfokú határozat ellen a kislány édesapja a TV2 híradójában. Nem zárta ki azt a lehetőséget sem, hogy végső soron az Európai Bizottságig is hajlandók elmenni, és egészségpolitikai menekültstátuszért folyamodnak majd.
No, de Csermelyről és az ópusztaszeri tanyáról térjünk most vissza a Wikipédiához: „Hasonló partik szerveződnek a rózsahimlő (rubeola) „adásvételére” is. A buli meghívottjai általában serdülőkorú lányok, mögötte pedig az az ideológia áll, hogy a terhesség alatti rubeola súlyos magzati károsodást okozhat, ezért még a gyermekvállalás előtt sürgősen meg kell kapnia a betegséget annak, aki kisgyermekkorában nem esett át rajta.”
Nem kell persze személyesen is találkoznia fertőzöttnek és fertőzendőnek. A készséges szülők a beteg gyerekük használati tárgyait kérésre elküldik postán, így a másik szülő „csináld magad” módszerrel betegítheti meg saját gyerekét. A logisztika a Facebookon bonyolódik. A KPHO.com internetes oldal idézi a „Find a Pox Party in Your Area” („Találd meg a hozzád legközelebbi bárányhimlőt!”) nevű Facebook-oldalt, ami így definiálja saját célcsoportját: „olyan szülőknek, akik azt szeretnék, hogy gyermekük természetes úton szerezze meg az immunitást a bárányhimlő ellen”. Itt találnak egymásra azok a szülők, akik aztán postán kapják meg a beteg gyerek nyálát, nyalókáját, valamelyik ruhadarabját vagy egyéb használati tárgyát.
Hát ez így már első hallásra is hátborzongató, hogy egy szülő direkt megbetegíti saját gyerekét. De a betegségpartikkal sok egyéb komoly probléma is van. Az első, hogy például a bárányhimlő erősen fertőző megbetegedés, ezért nem vall túl nagy észre a kórokozóját postán küldözgetni szerteszét a nagyvilágba. Erre máris van egy „tuti” megoldása az egyik anyukának a már említett Facebook-oldalon: „Tedd egy simítózáras műanyag tasakba a cuccot, és úgy rakd be egy borítékba. Ne jelezd semmiképpen, hogy bárányhimlő van benne.” A komment végén szmájli. Hát, gratulálok…
A másik nagy probléma, hogy az csak − paradox módon éppen a hatásos védőoltási programok által generált − tévhit, hogy a bárányhimlő (vagy a többi gyermekbetegség) nem sokkal több, mint egy ártatlan kis nátha. A bárányhimlőnek például súlyos szövődményei is lehetnek, például brutális bőrfertőzések, agyvelőgyulladás, sőt akár még halál is. Szerencsére ritkán, de melyik partizó szülő tudhatja előre biztosan, hogy nem éppen az ő gyereke lesz-e az, aki később azt a bizonyos töredékszázalékot képviseli majd a bárányhimlő szomorú statisztikájában???
Köszönjük, dr. Wakefield…
Deen
Fotó: flickr.com
Loading ...
Durva..
Bár én is hallottam már olyanról, hogy direkt összeterelik a bárányhimlős gyerekeket – nem buli, csak átmennek egymáshoz – hogy elkapják a bárányhimlőt.
Hát kössz, én inkább kihagynám. 3 évesen kaptam el a bárányhimlőt, majd kb 10 évvel később újra elkaptam. A doki szerint valszeg az első nem volt elég “erős” és a szervezetem nem emlékezett rá, így kaphattam el újból.
gyhogy nálunk nem volt kérdés, hogy a gyerekek megkapják-e a bárányhimlő elleni oltást. Főleg, hogy tényleg komoly szövődményei lehetnek.
jo cikk, meg a belinkelt is!
Engem anyu kuldott baranyhimlos baratnohoz latogatoba jatszani mert akkor meg nem volt vedooltas es ugy volt vele hogy jobb ha akkor, ovodas korban kapom el mint kesobb. (Gondolom a lehetseges szovodmenyek meg sem fordultak a fejeben, hetvenes evek, videk…) Mondjuk igy utolag jo hogy elkaptam, terhesseg alatt legalabb ezen nem kellett izgulnom.
En be fogom adatni a baranyhimlo ellenit, a rotat is beadattam.
A kotelezoket sem beadatok irto felelotlenek szerintem, a himlot is csak a vilagszerte beadott oltasoknak koszonhetoen lehetett kiirtani.
Obakker, ha ugyanolyan vedettseget szerez a gyerek az oltassal mint a betegseggel, akkor miert kell atszenvednie a betegseget?? En emlekszem milyen szar volt :/ A lenyeg a vedettseg, akkor az oltas mar sokkal egyszerubb, es meg csak beteg se lesz a gyerek, aminek egyeb vonzatai is vannak, mert vkinek vigyaznia kell ra, gyogyszereket kell venni, stb. Az oltas meg ingyenes. Szoval tobb szempontbol sem logikus ez nekem.
De amugy le vagyok maradva, azt hittem, hogy ez a South Parkosok otlete volt, nem gondoltam volna h ok is csak egy meglevo bolondsagot sarkitanak ki. Mondjuk abban a reszben a gyerekek egy herpeses k*rvaval hasznaltattak a szulok fogkefejet (nem csak a szajaban:), szoval visszakaptak rendesen:)
Jesszusom! Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés – hogy némi közhellyel éljek.
Mindenesetre elég érdekes elgondolás. Persze, biztos jobb, ha hamar túlesik a gyerek a bárányhimlőn meg ilyeneken, de szerintem ezen partin kívül is átesik a legtöbb gyerek még ovis korában.
Azt persze nem tudom, a védőoltás általi védettség a hatásosabb avagy a “természetes” verzió.
Az én gyerekkoromban még nem volt oltás, úgy tudom, mi is ovisként kaptuk el tesómmal, igazából nem nagyon emlékszem a dologra, csak arra, hogy viszketett mindenem és tele voltam fehér pöttyel a kiütésekre kent rázókeverék miatt. De hogy fájt-e vmim vagy lázas is voltam-e, arra már nem emlékszem.
Mindenesetre inkább egy oltás, mint a hosszas viszketés, némelyik kiütés helye ráadásul itt-ott meg is maradt. Szúnyogokat sem bírom, ha összecsípkednek, így felnőttként sem, akkor egy gyerek még nehezebben viselné.
OFF: amúgy nagyon szép, designos ez az új oldal. plusz találó a neve is
@SVJ: Köszönjük a dicséretet, sokat dolgozunk érte, hogy ilyen legyen.
szerintem kene meg tudogyula parti is, hat ha tuleli, csak erosodik a kolok, nem?
vannak egyáltalán olyan országok, ahol egyáltalán semmi védőoltás nem kötelező? ok, mondjuk Szudánt meg Afganisztánt meg ilyeneket kivéve. szegény Csermelykének nem lesz könnyű dolga.
a kollégám lánya viszont bárányhimlőoltás után kb egy évvel mégis benyalta, és nem 2 napos enyhe verzióban. na ez a szívás.
@cozumel:
Én azt sem értem, honnan tudja eldönteni a szülő, hogy a gyereke hogy fog reagálni egy adott betegségre?
Nálunk a nagyobbikat 2 éves koráig szoptattam, megkapta a kötelező és ajánlott oltásokat, változatosan eszik, ovis koráig pár náthán kívűl semmi baja nem volt. A kicsi ugye extrém koraszülött, anyatejet pár hétig kapott csak, akkor is minimálisat, sokáig lélegeztették, úgyhogy a tüdeje sem volt túl jó, és méretében is elmarad a kortársaitól. Szóval laikusként azt mondanám, ő a gyengébb. Ehez képest amikor a nagy tavaly elkezdte az ovit, megállás nélkül szedte össze a nyavalyákat, volt hogy AB-t kellett kapni a férjjel együtt én is majd meg döglöttem, a kicsi meg éppen csak hogy betaknyosodott tőle. Szóval szép dolog az elmélet meg a statisztika, csak nem mindig jön be.
@Chang Yai: Hát tényleg nem lesz könnyű dolga. Egy csomó helyen nincs ugyan így kimondva kötelező védőoltás, de pl. Franciaországban csak az a gyerek mehet közösségbe, aki be van oltva, ergó valahogy mégis van presszió a rendszerben a védőoltások beadatására. Persze lehet, hogy ez Csermelykééket nem érinti, mert a gyerek tanítását ugyanúgy megoldják DIY, ahogy majd az immunrendszerét is “erősítik” védőoltás helyett.
Ezt mar sokszor leirtam: mikor nagyobbik negy evesen baranyhimlos lett, latvan hogy kutya baja tole, – nekem sem volt anno semmi – direkt ugyanazzal a kanallal etettem a pici 2 evest is hogy kapja csak el, legyunk tul rajta gyorsan. A pici ketoldali tudogyulladassal es egyeb szovodmenyekkel korhazban volt x napig, keves hijan elvesztetuk ot. Nem tudok mit irni az ilyen partikra. En sem ugy gondoltam hogy az lesz, ami a vegen lett.
@animmam: Én meg nagyon köszönöm, hogy ezt leírtad. Mert ilyenek is biztosan vannak, csak mások nem olyanok, mint te, hogy utólag kiálljanak, és merjék azt mondani, hogy hülyeséget csináltam, senki ne csinálja utánam.
Nemtom. Amire van bevált, bizonyított és hatékony védőoltás, az természetesen OK.
De mondjuk a bárányhimlő egyáltalán nem túl régi keletű, a wikipédia szerint: “The long-term duration of protection from varicella vaccine is unknown, but there are now persons vaccinated more than thirty years ago with no evidence of waning immunity, while others have become vulnerable in as few as 6 years.”
Egyébként nekünk a gyerekorvos sem javasolta, pedig mi direkt kérdeztük.
Hozza kell tennem, hogy rajta voltunk a listan hogy vedooltast kapjanak, csak pont telido volt, szokasos orrfolyos stb, eltoltuk januarra a dolgot dec elejerol. Es ugye miert is ne pont ebben az idopontban kapta volna el a nagyobbik az oviban? Tehat en abszolut oltasparti vagyok, minden kotelezot es ajanlottat beadattam, beadatok stb. Nem is akarok belegondolni abba, hogy a sok “okos” miatt johetnek ujra majd elo olyan betegsegek amiknek hogy orult mindenki hogy mar nincsenek jelen a mindennapokban. Epp egy honapja adattam be a 11 evesnek az agyhartyagyuli ellenit – ket reszben kapja mert valami kombinalt cucc.
A fiam anno Kanadában szedte össze a bárányhimlőt. Ott is hasonló volt a hozzá állás a dologhoz. Mert az orvos egyrészt nem értette bárányhimlővel minek vittem hozájuk a gyereket. Másrészt közölte hogy nyugodtan mehet a suliba ha nincs láza. És feszt nem értették a tanárok se hogy én ezzel miért tartottam otthon a gyereket egy hétig. Mondván nyugodtan mehetne, fertőzhetné a többi négyéves, legalább túlesnek azok is rajta. Én meg szép csenben lementem az agyamról…:-) Mára megszoktuk a mentalitást, de még mindig kilógok a sorból azzal hogy betegség idején itthon tartom a gyerekem.
“a szülők szándékosan valamilyen gyermekkori fertőzéssel (többnyire bárányhimlővel) fertőzzék meg gyermekeiket abból a célból, hogy irányítottan, az általuk választott időpontban alakítsák ki a betegséggel szembeni természetes védekezést a szervezetben. Teszik ezt abban a hitben, hogy ez a módszer hatásosabb és leginkább biztonságosabb, mint a védőoltások.”
Setétség, setét setét ostobaság.
1, védőolással is irányított a védettség megszerzése.
2,Szülőnek megfelelő időpontban?Ne a síüdülésre essen?
3,biztonságosabb mint a védőoltás?Oszt mivel indokolják a jól felkészült partiztató szülők?
Ez ostoba, tudtalan, önző, veszélyes játék.Már majdnem orosz rulett.
@ChristineK: Igen, sajnos itt, hogyha beteg a gyerek, akkor nincs orvosi igazolás se. Te igazolhatod, de attól még hiányzás lesz…
Az en fiam ketszer is meguszta a kozossegben terjedo baranyhimlot. Egyszer a masodik szulinapja elott, egyszer meg eppen aug. vegen-szept. elejen.
Cserebe most eppen egy mero takony
Tovább is olvastam.Postán?Atyaég.
Az ilyen cuccokra a kórházakban, otthonolkban nagyon szigorú kezelési előírás él, esetenként nem is elegendő a fertőttlenítő lemosás, el is kell égetni a játékot.
A másik, a vírusok a szabadban nem nagyon élnek, csak a gazdaszervezetben, Szal pár napos postai rázkódás alatt ki is nyeffennek, ha szerencséje van a postásnak( pl terhes postáskisaszonynak, aki még nem volt bárányhimlős)Mert ha friss még a cucc, akkor bizony baj lehet.A simítózás mi a frászt használ a kórokozók ellen?
Olyan mértékű már néha az együgyűség, komolyan, egyre inkább az az érzésem, tanulni, tájékozódni, ésszel élni minek, mindenki gyártja a saját elméleteit minden témában-az elmélet bonyolultsága korrelál az iskolázottsággal-oszt bele a vakvilágba.
Van még a bárányhimlővel kapcsolatban egy másik nagy veszély, mégpedig a közösségben jól fel lehet turbózni a virulenciát, gratulálok a hazárdjátékhoz.
@hinta:
en is k.jo elmeleteket tudok am gyartani, de azert az orvosommal szembe nem megyek. Az igaz, hogy a halalba idegelem ezt a turelmes es bajos doktornot a kerdeseimmel, de o mindig azt mondja, legyen tiszta, mit miert kell csinalni, bevenni, stb. minthogy ketsegek kozott vergodjek.
A Csermely-félék szüleit egyszerűen száműzni kellene egy olyan helyre, ahol még mindig emberek halnak meg sima hasmenéstől és olyan betegségektől, amire réges-régen van gyógymód vagy oltás, oszt boldoguljanak ott. Igyál öreg kolerás vizet, az való neked. Mondjuk az, hogy Csermelynek hívják a szerencsétlen gyereket, mindent elárul róluk.
Most hívja Pataknak?
A mi gyerekorvosunk infektológus, ezért amit ő ajánlott, azt beadattuk. Én az ilyen Csermely-szülőkben a maximális bizalmatlanságot érzem. Ha egyszer a gyerek mégis beteg lesz, akkor majd mit csinálnak vele? Eret vágnak rajta??
Ez a postán küldözgetős buli számomra különösen durva. Mert oké, hogy a két anyuka lezsírozza egymás közt, hogy ki mit kap el kitől, de a postást például senki nem kérdezi meg, hogy részt akar-e venni ebben az egészben. Ez így még külön tisztességtelen azon kívül, hogy a gyerek szempontjából is mélységes agyi sötétségre vall.
Én direkt nem akarnám megfertőzni a gyereket, de pont a bárányhimlő elleni oltást nem adattam be neki, pedig amúgy minden kötelezőt meg pár ajánlottat is megkapott, sőt, évente az influenza ellenit is belenyomják, inkluzíve h1n1. A gyerekorvosom viszont közölte, hogy a bárányhimlő elleni oltás általában pár évig véd, aztán újra be kell adatni. Nem láttam sok értelmét, hogy ilyen körülmények közt is megdöfessem a gyereket, aztán három hónap múlva tök véletlenül elkapta a vírust és ezzel ez a kis dilemma meg is oldódott.
Miért nem vagyok regisztrálva?
@dekatlon: Esetleg Füvellőnek.
Na mindegy.
Szóval a témához:
– oltásellenességet közveszélyes baromságnak tartom.
Viszont a lányok idejében még nem volt pl. mumpsz és rubeola elleni oltás. Bárányhimlő sem. Bárányhimlőért nem kellett a szomszédba menni, megtalált magától minket, viszont mi bizony a lakótelepen tartottunk mumpsz és rubeola partit, csak éppen nem neveztük el így. Megbetegedett a szomszéd kisfiú rubeolában, kértem, hadd menjek át hozzájuk egy kicsit a lányokkal, essenek túl rajta minél hamarabb. Szóltam még pár házban lakó ovodás kislány anyjának, hogy nem akarnak e ők is egy kis vírust? Akartak.
Meg is kapták, 4 napos könnyű kis kór volt. Aztán a az egyik lányom elkapta a mumpszot, és akkor a kisfiúk jöttek át beteglátogatóba, hogy ne kamaszkoruk után kapják el, és ők is hoztak pár kishavert.
Igaz akkor más idők voltak, nem rúgták ki az embert, ha otthon maradt a beteg gyereket ápolni.
@Farkasokkal tancolo: Regisztráltál és nem tudsz belépni?
@hicudzsi:
Már megoldódott, csak eddig nem kellett külön belépnem.
@Farkasokkal tancolo: Most már csak arra lennék kíváncsi, hogy akkor is ilyen nyugisan mesélnéd-e el mindezt, ha nem egy “4 napos könnyű kis kórt” sikerült volna így benyalatni a gyerkőcökkel.
@Farkasokkal tancolo: igen, de akkoriban, mikor en, meg a lanyaid gyerekek voltunk, meg nem volt vedooltas, es AKKOR tenyleg jobb opcio volt gyerekkent atmenni rajta
plusz, nem volt ennyire agressziv rohadek a virus.
baratnom lanyanak a torka lett teli holyagokkal, most kepzeljetek el AZT a szenvedest… raadasul vegul korhazban kotottek ki, mert mar alig birt lelegezni a kicsi a holyagoktol
@Deen:
A rubeola nem halálos… én nem emlékszem rá, hogy én pl.átestem volna rajta, végig is izgultam mind a két terhességemet. Aztán kiderült, hogy valószinüleg átestem rajta, mert mikor ők azok voltak, én nem kaptam el, az öcsém viszont igen.
És ha nincsen ellene védőoltás, akkor bizony jobb, ha ovodás korban elkapják és átesnek rajta! Nem bántam meg egy percig sem.
Szóhoz nem jutok, az emberi ostobaságnak ez a szintje már sokkoló. :S
@cozumel: Pont erre gondoltam én is, hogy nyilván amikor nem volt más megoldás, akkor ez volt A megoldás..
mármint a cikkre, meg főleg a postán küldözgetésre utaltam.
@Farkasokkal tancolo: A mumpsznak is lehetnek halálos szövődményei, a rubeolának is.
“És ha nincsen ellene védőoltás, akkor bizony jobb, ha ovodás korban elkapják és átesnek rajta! Nem bántam meg egy percig sem.”
Pont erre vonatkozott a kérdésem, hogy akkor is ezt mondanád-e, ha a te gyereked lett volna a töredékszázalék. Azt meg ugye senki nem tudja, hogy milyen lefolyású lesz a gyereknél a betegség, az enyhe többség vagy a súlyos, esetleg halálos kisebbség. Igaza van hintának, ez közönséges oroszrulett a gyerek életével és egészségével.
@Deen: Na de ha tudod, hogy gyakorlatilag nincs ember, aki megúszná ezeket a betegségeket, védőoltás meg nincs ellenük (mert akkor nem volt), és a tapasztalat azt mutatja, hogy jobb mielőbb túlesni rajtuk (aki az ismerőseim közül pl. felnőttként kapta el a bárányhimlőt, na, az nagyon megszívta), akkor te mit tennél?
@Deen:
Értsd már meg, hogy NEM VOLT VÉDŐOLTÁS ELLENE!!! Ha nem fertőztetem meg őket akkor, elkapják egy év mulva vagy két év mulva vagy felnőtt korban. És akkor is ugyanannyi lett volna a hibaszázalék. Sőt, minél idősebb a gyerek, annál jobban megszenvedi a gyerekbetegségeket!
Mennyi százalék az esély, hogy egy busz felborul? Most akkor ne üljünk buszra? Szóval nem értem.
@Deen:
Ha a lányaim meg is úszták volna gyerekkorban a rubeolát, mi van akkor, ha éppen terhesen fertőződnek meg? Akár úgy is, hogy nincsen különösebb tünet… Ha a szomszéd kisfiúk ivarérett korban kapják el a mumpszot, és a szövődményként jelentkező heregyulladás miatt magtalanok maradnak? Átestek rajta ovodásan, volt pár nehéz napjuk, akkora fejük volt mint egy dinnye, de letudták.
@montag: Közkeletű tévhit, hogy MINDEN gyerek MINDEN fertőző betegséget BIZTOSAN megkap, ergó nyugodtan meg lehet direkt is betegíteni, mert nem oszt, nem szoroz. Hát ez baromira nem így van. Simán lehet, hogy olyan nyavalyába viszed bele, amit soha az életben el nem kapott volna, ergó teljesen feleslegesen teszed ki a szövődmények veszélyének.
NOrmál esetben egyébként a rubeola nem egy ógy, kiütések, kis láz (vagy magasabb láz) duzzadt nyirokcsomók, pár nap pihenés otthon, ennyi.
A mumpsz keményebb, mert fájdalmas, magasabb a láz, stb. A bárányhimlő a legszörnyűbb. Na annál be voltam szarva, soha többet.
Dettó ugyanez a válaszom FT-nek is.
Itt svájcban egyébként az az ajánlás, hogy a bárányhimlő elleni védőoltás 11-15 éves korban ajánlott, ha addig nem kapta el magától.
Nekem volt olyan ovis társam akinek feltűnő testi fogyatékossága volt magzatkorban kapott rubeola miatt. Na engem is próbáltak megfertőzni, de nem sikerült, 16 éves koromig fostam, akkor lett oltás.
Emlékszem bejött a fizikatanárnő, mondta, lányok, van oltás az iskolaorvosnál, na spuriztam is azon nyomban, és kivételesen nem azért mert meg akartam úszni az egyenes vonalban gyorsuló test izgi pályájának kiszámítását
Érdekes amúgy, mert közben meg pont itt van az, hogy az egyetemre sem járhatnék, ha nem lenék beoltva rubeola meg mumpsz meg mittudoménmik ellen.
@Deen: Na ez jogos. Én csak bárányhimlős voltam, az is csak tizenhat éves koromban, azon kívül csak torokgyulladások vagy náthák.
Én is emlékszem arra, amit FT mond, mi is mentünk a szomszédba mumpszért, rubeoláért, bárányhimlőért hozzánk jöttek, mindenki szépen átesett mindenen, senkinek nem lett szövődménye (igen, tudom, mázli) és tényleg az volt a szempont, hogy ne felnőtt korban, mert az sokkal rosszabb, sokkal több a szövődmény, veszélyesebb. Bár mi szoros közösségben éltünk a társasházi gyerekekkel meg nagy a család, van egy csomó unokatesó, stb, szóval eléggé jött-ment a nyálcsere mindenféle szervezett akció nélkül is, ma szerintem a családok nagy része jóval szeparáltabban él, mint akkor mi. Meg persze most itt a védőoltás. Mondjuk én pont a bárányhimlőt nem adatnám be jószívvel, de a többi megy, kötelező természetesen, néhány ajánlott is (bár a gyerek nagyon érzékenyen reagál az oltásokra, igen, ő az a nyomorult kevesebb, mint 1%, aki “toxikus reakciókat” mutatott a 3. havival pl. megjártuk a Heim Pált, stb, elég cifra ez ám így)
Na, itt egy idézet végül Heller Ágnes életrajzi könyvéből (Bicikliző majom):
“Dédanyám (aki ismerte Ferenc Józsefet, csak hogy a korát belőjétek – kieg. tőlem) 9 gyereke közül 3 élte meg a felnőttkort. Nagyanyám mesélte, hogy az egyik testvére elkapta a skarlátot, ezért melléfektették a másikat, hogy essen rajta túl minél előbb. Így hát két testvére halt meg egyazon éjszakán.”
Na, hát ja, azóta is így megy ez.
mas volt a felfogas, masok voltak a lehetosegek… es kurva sok tevhit uralkodott a fejekben, ami akkor nem volt annyira csoda, de most azert az internet+kiepitett egeszsegugyi szolgalat+iskolai felvilagositas koraban azert … hat, na.
ja, az is volt egy eszement tevhit, hogy a hetedik honapra szulni jobb, mint a nyolcadikra, az okat persze senki nem tudta, de ez igy tartotta magat meg par evvel ezelott is. holott mar reg tudjuk, hogy MINDEN EGYES NAP szamit odabenn.
@cozumel:
van egy olyan érzésem, hogy nincs az a tájékoztatási fok és kor, amikor az ember ne keresne-találna tévhiteket magának…
@Szava: ja, hat ez is igaz
Es amikor en vegzo orvostanhallgatotol halottam az 7 honapban jobb szulnit majdnem megszaggatam a ruahimat.
Halgato.
De ez konkretan suket volt vagy hulye.
Én nem voltam ovis, így amit elkaptam (skarlát, kanyaró, mumpsz) sulis koromban kaptam el.De akkor még pl. a skarláttal kórházba kellett menni, és csak ablakon át láthattam a szüleimet.
Anyunak már anno is volt annyi ismerete és esze, hogy ne akarjon mindenáron megbetegíteni különböző fertőzőkkel.
Nem tartom épeszű dolognak, ha valaki szántszándékkal teszi beteggé a gyerekét, még abban az időben sem, amikor nem volt védőoltás.Most meg pláne.
@Bűbájos:
A skarlát tudtommal nem szokványos gyerekbetegség, amin minden gyereknek illett átesnie gyerekkorban. A skarlátot egy streptococus baktérium okozza és még védettséget sem ad, többször is el lehet kapni. Ja és azt olvastam, hogy “csak” az emberek kb 30%-a hajlamos arra, hogy elkapja. Nálunk a családban az unokahúgom volt az egyetlen, aki átesett skarlátfertőzésen, de el se akartuk hinni, annyira könnyű lefolyású volt, csakis a málnanyelv és az arcán lévő foltok utaltak rá. Egy házban éltünk, és ki-be járkáltunk egymáshoz az öcsémmel meg a családjával, és senki más nem kapta el tőle.
@Farkasokkal tancolo:
Igen, a skarlát az más, nagyon veszélyes, természetesen az én szüleim sem skarlátosítottak volna, de amúgy nem érzem hibásnak őket (sőt!) amiatt, amit fentebb írtam.
Kétszer volt halálközeli élményem. Az egyik a szülésnél, a másik a bárányhimlő idején. 4 volt a lányom, amikor elkapta az oviban, szegény ő is megszenvedte rendesen. De aztán én is elkaptam tőle, pedig gyerekként voltam bárányhimlős. Sikeresen begennyedtek a hólyagok, nem maradtak vizesek, mint normál esetben. Ezért kértem és kaptam antibiotikumot. A búbok mindenütt ott voltak a bőrfelületen kívül is: a szemem zugában, az orromban, a hónaljamban,torkomban és alul is kívül-belül.Négykézláb, kúszva-mászva értem el a vécét és a kádat, és 5 napig szörnyen lázas voltam. Ha nincs antibiotikum, szerintem elpatkolok, vagy minimum beszerzek egy jó kis szövődményt. A gyerek is nagyon tele volt, csak neki szerencsére nem gennyedtek be. Ha lett volna akkor oltás- vagy legalábbis tudok róla- , biztos beadatom. Mindenkit csak erre tudok biztatni. Pár év múlva nem hat? Akkor pár év múlva is be lehet adatni. Tuti védettséget nem biztosít az sem, ha már elkaptad.
Ez mind ok, mindenkivel egyetértek, mindent beadatok, amire van pénzem (rota pl. már húzós).
DE:
mit tegyek az olyan oltások esetében, mint a kullancs okozta agyhártyagyulladás elleni, ami x oltásból áll, vagy az influenza elleni?
Lassan már hetente járhatunk gyereket szúrni.
Volt nálunk is nagy-nagy bárányhimlőjárvány(ok) az oviban, anno, mikor még nem volt ellen oltás.
Két kisgyerek nem kapta meg, sem az első, sem a második menetben.
Nekem akkor mondta orvos, hogy direktben megfertőzni gyereket nagy ostobaság.
Pont, mert nem mindenki reagál rá egyformán.
@nyulmama:
Bárányhimlőért nem kell a szomszédba menni, megtalál az magától… ugyanis a lappangási időszakban a legfertőzőbb, és a levegőben terjed, nem cseppfertőzéssel. Éppen emiatt van, hogy pl az ovodák néha félig kiürülnek egy-egy b.himlőjárvány idején.
@Farkasokkal tancolo:
Tudom. csak azt akartam mondani, hogy nem biztos hogy akkor éppen annak az adott gyereknek szüksége van egy jó kis bárányhimlőre.
Nem tudom, mennyi igazság volt abban, de a doki akkor azt mondta, hogy a szervezet van, amikor tudatosan “hárít” egy ilyen fertőzést.
Ami érdekes volt, hogy mind a két gyerek,akiről írtam, éppen hogy elég nyavalyás volt, mármint sokat voltak betegek.
egyébként, amióta van oltás, nincsenek akkora bárány-járványok az oviban, mint régen, amikor valóban két-három hónapig tartott a dolog.
Nekem ezekben a “nem adom be az oltást” dolgokban az tetszik, mikor azzal érvelnek, hogy már nem létezik az adott betegség. Úgy emlékszem ez a legutóbbi ügyben is előkerült érvként. Okoskának meg sem fordul a fejében, hogy a betegség az átoltottság miatt nincs most éppen.
http://index.hu/bulvar/2011/11/09/baranyhimlos_nyalokat_arult_egy_amerikai_no/
Es tessek
http://index.hu/bulvar/2011/11/09/baranyhimlos_nyalokat_arult_egy_amerikai_no/
Uhh, gyorsabb voltál
@Memme:
Ebből még pénzt is lehet csinálni, ha valaki nagyon ügyes (vagy inkább nagyon elvetemült):
http://www.medicalonline.hu/eu_gazdasag/cikk/baranyhimlos_nyaloka_50_dollarert
Hehe, most látom, hogy csak a harmadik vagyok.
En vagyok a villamkezu